Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GOTAS“ ieškinį atsakovui D. M. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, įsiskolinimo už nuomą ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad ieškinį su visais jo priedais įteiktas atsakovo šeimos nariui - mamai N. M. 2019-06-08 (e. b. l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019-03-13 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė (nuomotojas) išnuomojo D. M. iki 2019-03-14 dulkių siurblį ,,Karcher NT45/1“. Nuomos kaina dienai – 24,94 Eur. Atsakovas įsipareigojo sutartu laiku grąžinti išsinuomotą turtą ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė teigia, kad atsakovas dulkių siurblio negrąžino iki šiol, neatsiskaitė, todėl susidarė skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį – nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jei jis žuvęs ar sužalotas, atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo (CK 6.237 straipsnio 3 dalis). Už negrąžintą dulkių siurblį ,,Karcher NT45/1“, ieškovė paskaičiavo 438,00 Eur žalos. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 549,26 Eur nuomos mokesčio ir 438,00 Eur negrąžinto daikto vertė.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis, 250,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, 2,90 Eur mokestis už gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79, 80, 93 straipsniai), iš viso 274,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,GOTAS“, įmonės kodas 121769394, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 549,26 Eur (penki šimtai keturiasdešimt devyni eurai 26 centai) nuomos mokesčio, 438,00 Eur (keturi šimtai trisdešimt aštuoni eurai) negrąžinto daikto vertę, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (987,26 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 274,90 Eur (du šimtai septyniasdešimt keturi eurai 90 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, jog atsakovas D. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas D. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,GOTAS“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.