Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-07-28, apie 18.47 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 2 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 21,30 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais D. S. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, D. S. 2016-07-29, apie 12.12 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 vnt. brendį „Alita Reserva“, kurio vertė 7,67 Eur, 4 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 42,61. Eur. Tokiu būdu, D. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 50,28 Eur. Šiais savo veiksmais D. S. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. S. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Byloje yra D. S. 2016-07-29 rašytiniai paaiškinimai, kuriuose D. S. pripažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus ir dėl to gailisi.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės 2016-07-29 pareiškimu nustatyta, kad 2016-07-28, apie 18.47 val. parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, iš matymo nežinomas asmuo prekybos salėje pasiėmęs 2 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 21,30 Eur, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta žala 21,30 Eur.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės 2016-07-29 pareiškimu nustatyta, kad 2016-07-29, apie 12.12 val. parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, iš matymo žinoma pilietė, įvykdžiusi vagystę minėtoje parduotuvėje 2016-07-28, 18.41 val., prekybos salėje pasiėmusi 1 vnt. brendį „Alita Reserva“, kurio vertė 7,67 Eur, 4 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 42,61. Eur, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes. Parduotuvei padaryta žala 50,28 Eur.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio D. P. 2016-07-29 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-07-29 patruliuojant kartu su specialistu T. L., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vingio g. 21A, apsaugos darbuotojas R. B. sulaikė asmenį, kuris 2016-07-28, apie 18.47 val., praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 2 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 21,30 Eur, parduotuvei padaryta 21,30 Eur žala. Be to, 2016-07-29 apsaugos darbuotojas sulaikė A. J. ir D. S., kurie minėtoje parduotuvėje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėję už prekes – 1 vnt. brendį „Alita Reserva“, kurio vertė 7,67 Eur, 4 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 42,61, parduotuvei padaryta 50,28 Eur žala.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. 2016-07-28, apie 18.47 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 2 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 21,30 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. 2016-07-29, apie 12.12 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vingio g. 21 A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 vnt. brendį „Alita Reserva“, kurio vertė 7,67 Eur, 4 vnt. viskį „Tullamore Dew“, kurio bendra vertė 42,61. Eur. Tokiu būdu, D. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 50,28 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai. D. S. anksčiau administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus bausta ir bausta ne kartą, pažymėtina, teismo skirtos baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad D. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jos atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie jos darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. D. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, D. S. už padarytus pažeidimus skirtini administraciniai areštai, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Administraciniais teisės pažeidimais D. S. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei padarė 71,58 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-07-28, skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-07-29, skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. S. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo D. S. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti D. S. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei padarytą 71,58 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.