Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š., išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2013 m. lapkričio 5 d. 16 val. 50 min., Šakių r. sav. (duomenys neskelbtini), važinėdamas automobiliu M. B. 309, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) supirkinėjo metalo laužą, t. y. iš N. B. nepilnamečių vaikų J. B. ir P. B., gyv. (duomenys neskelbtini), bei jų draugo L. A., gyv. (duomenys neskelbtini), supirkinėjo netinkamą naudoti pagal paskirtį netauriųjų metalų laužą ir atliekas, tai yra iš nepilnamečių J. B., P. B. ir L. A. supirko apie 1060 kilogramų smulkaus juodojo metalo laužo, tuo pažeisdamas 2010 m. birželio 8 d. /Nr. XI-883/ Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 2 str. 4 d., 3 str. 1 d. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 193² str.

R. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto ATP, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-3), perdavimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), N. B., R. B., L. A., R. Š. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 7-10), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 11), fotolentelėmis (b. l. 12-14), svėrimo aktu (b. l. 16), kvitu (b. l. 17) ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. Š. padaryta veika visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė netauriųjų metalų atliekų supirkimo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 1 d. reikalavimus, nes ATP byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų registruotas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. reikalavimas) ir nėra supirkėjas, kaip nurodoma Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 2 str. 4 d.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta prisipažinimą ir nuoširdų gailestį dėl padaryto ATP; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant R. Š. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į tai, kad nustatyta R. Š. atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui – 3000 Lt piniginė bauda su netauriųjų metalo laužo ir atliekų konfiskavimu.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 193² str., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir nubausti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtą supirktą 1060 kg netauriųjų metalų laužą bei atliekas konfiskuoti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.