Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. A., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių išsilavinimo, gyvenančio(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. A. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 22.38 val., Pirties g. 4, Palangoje, iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė septynias dėžutes ledų, kurių bendra vertė 148,16 Eur. UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ padaryta 148,16 Eur turtinė žala.

Teismo posėdžio metu L. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad protokole nurodytu laiku, iš automobilio su draugais paėmė kelias dėžes ledų. Dalį pagrobtų ledų su draugais suvalgė, dalį - parsinešė namo, o dalį pardavė. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Su padarytos turtinės žalos dydžiu sutinka. Papildomai nurodė, kad jis gyvena vaikų globos namuose, netrukus pradės gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms ir yra nepilnametis, tai jis niekur nedirba, jokio turto neturi, gauna tik socialinę išmoką, todėl prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 28 d. Palangos m. policijos komisariate užregistruotas pareiškimas, gautas iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, kuriame nurodoma, kad 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 iki 22.38 val., iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobta septynios dėžutės ledų, kurių bendra vertė 148,16 Eur. Įmonei padaryta 148,16 Eur turtinė žala. Tyrimo metu nustatyta, kad ledus vogė trys jaunuoliai, iš kurių vienas L. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Jam surašytas protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (b. l. 8).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ atstovas O. M. pateikė pareigūnams CD laikmeną su vaizdo įrašu (b. l. 14-15).

2019 m. gegužės 27 d. UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ inventorizacijos aktu Nr. INV0003488 nustatyta, kad patikrinus įmonėje aptiktas septynių dėžių įvairių rūšių ledų trūkumas 148,16 Eur dydžio sumai (b. l. 16).

Apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuoti apžiūros rezultatai (b. l. 19-32).

Vaizdo stebėjimo kamerų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše, kuris įrašinėja laiką realiu laiku, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 22 d., 18.25 val., 50 sek., iki 2019 m. gegužės 22 d., 18.26 val., 41 sek., matyti du sunkvežimiai su įrengtais šaldytuvais, skirtais ledams vežti, pastatyti šonai lygiagrečiai vienas kito, priešingomis kryptimis. Teritorija, kurioje stovi sunkvežimiai neaptverta. 2019 m. gegužės 22.18 val.,51 s., matomi kaip trys jaunuoliai, iš kurių vienas jaunuolis trumpai kirptais plaukais, vilkintis tamsiais šortais, pilkais marškinėliais, juodais sportiniais bateliais, pribėga prie vieno sunkvežimio ir atidaro šonines šaldytuvo dureles, paima vieną dėžutę ledų ir nubėga nuo sunkvežimio, kiti jaunuoliai nubėga į kitą pusę. 2019 m. gegužės 22 d., 18 val. 26 min., 10 sek., matyti, kaip kitas jaunuolis, vilkintis languotais šortais, dėvintis sportinio tipo batelius, vilkintis mėlynos spalvos sportinį džemperį atbėga prie sunkvežimio ir atidaro kitas šaldytuvo dureles ir pasiima vieną dėžę ledų, 2019 m. gegužės 22 d., 18.26 val., 16 sek., iš kitos sunkvežimio pusės atbėga dar vienas jaunuolis, vilkintis juodos spalvos sportiniais bateliais, džinsinius šortus, juodos spalvos su priekinėje dalyje žalios spalvos užrašais megztuku, pribėga prie antro jaunuolio atidarytų durelių ir paima vieną dėžutę ledų. Tuo pat metu, prie abiejų jaunuolių grįžta pirmas jaunuolis su dėže rankose. 2019 m. gegužės 22 d.,18 val. 26 min. 40 s., visis jaunuoliai nubėga (b. l. 33-36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 108 straipsnis numato atsakomybę už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Įvertinęs administracinio teisės nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog L. A. kaltė dėl jam inkriminuojamos ANK numatytos veikos įrodyta visa apimtimi. Byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. A. 2019 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 17.30 iki 22.38 val., iš UAB „Unilever Lietuva Distribucija“, priklausančio automobilio „Iveco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą - 148,16 Eur vertės, turtą. L. A. veika kvalifikuojama pagal ANK 108 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole (ROIK 19101774719) L. A. veika kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 108 straipsnio 1 dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

L. A. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 108 straipsnyje, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki trijų šimtų eurų.

L. A. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, susijusį su nuosavybe. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. A. administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis (16 metų), jis baudžiamas pirmą kartą, neteistas. Jis yra moksleivis, gyvena vaikų globos namuose, jo pajamas sudaro tik gaunama socialinė išmoka. Nustatyta L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei, vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 43 straipsniu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai nepilnamečiui L. A. bus pasiekti už administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 108 straipsnio sankcijoje. ANK 44 straipsnyje nustatyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda už administracinį nusižengimą lygi pusei baudos nustatytinos vadovaujantis šiuo kodeksu, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų, todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, L. A., kuris administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnamečiu, skiriamos nuobaudos dydis mažintinas per pusę.

Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus L. A. bei jo atstovės pagal įstatymą nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad L. A. yra nepilnametis, besimokantis mokykloje, gyvenantis vaikų globos namuose ir neturi savo piniginių lėšų, išskyrus gaunamą socialinę išmoką, kuri sudaro apie 150,00 Eur per mėnesį, neturi nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, visos baudos sumokėjimas iš karto jam būtų per didelė finansinė našta, todėl teismo vertinimu, paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, L. A. prašymas tenkintinas – jam paskirta bauda išdėstytina trijų mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. A. pagrobė UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ septynias dėžutes ledų, kurių bendra vertė - 148,16 Eur, padarydamas bendrovei 148,16 Eur turtinę žalą (CK 6.249 straipsnis), todėl ją privaloma atlyginti.

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Pagal šią įstatymo normą tėvai ar atitinkama institucija atsako subsidiariai, kuri ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystei (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į CK 6.276 straipsnio nuostatas, L. A. įpareigotinas atlyginti administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ – 148,16 Eur, o nepilnamečiui neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, ši suma subsidiariai priteisiama iš materialiai už nepilnamečio veiksmus atsakingo (duomenys neskelbtini).

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

L. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą –45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

L. A. paskirtos 45,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct).

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19101774719 ir įmokos kodą 1001. Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti administracinėn atsakomybėn patrauktą L. A. atlyginti administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą UAB „Unilever Lietuva Distribucija“ – 148,16 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų ir 16 ct), o nepilnamečiui L. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, šią sumą priteisti subsidiariai iš materialiai už nepilnamečio veiksmus atsakingo (duomenys neskelbtini).

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.