Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. K. ir A. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai S. K. ir A. K. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini), bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašymą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka pripažįstant, jog tai nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 540 straipsnis), nes byloje buvo pateiktas ieškovės S. K. ieškinys dėl santuokos nutraukimo su atsakovu A. K. dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir paskyrus byloje parengiamąjį posėdį, šalys sutarė santuoką nutraukti bendru sutarimu ir pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, šią civilinę bylą prašydami nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka.

Nustatyta, kad pareiškėjų S. K. (G.) ir A. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant santuokoje, gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai. Dėl skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą ir kitus dalykus, jie dažnai bardavosi, dėl ko tarp jų tvyrojo įtampa, todėl jie nusprendė gyventi atskirai ir jau 17 metų kartu negyvena, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių santykių, daug kartų bandė susitaikyti, tačiau nepavyko, todėl mano, kad šeima yra iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma. Prašo neskirti termino susitaikymui. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, kilnojamąjį turtą pasidalino geruoju, vienas iš kito išlaikymo neprašo, kreditorinių įsiskolinimų neturi, visus santuokos nutraukimo pasekmių klausimus išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti, santuoką nutraukti ir abiem palikti santuokines pavardes.

Įvertinus pareiškėjų pateiktą prašymą ir prašomą patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, konstatuotina, jog sutuoktinių prašymas dėl santuokos nutraukimo yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkinamas visiškai, kadangi nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, jie nepalaiko santuokinių santykių, neveda bendro ūkio, nemato galimybių taikytis bei yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepažeidžia jų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis, CPK 538-540 straipsniai).

Pareiškėjams išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Ieškovė S. K. 2018 m. lapkričio 7 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5. (NTP-2)-18-T-3102-19260 nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista 100 procentų. Byloje yra pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl 225,36 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už ieškovės S. K. atstovavimą. Valstybė šioje byloje patyrė 15,27 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, bylos nagrinėjimas, prasidėjęs ginčo teisena, baigtas ypatingąja teisena, valstybei bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

I. Prašymą tenkinti.

II. Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. G. (K.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų neturinčių, nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – K., pareiškėjai – K.

III. Patvirtinti tokio turinio pareiškėjų 2019 m. vasario 14 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Gyvenant santuokoje mums gimė 2 vaikai, abu vaikai pilnamečiai, todėl jų klausimo sutartyje neaptariame.

2. Nutraukiant santuoką, paliekame santuokoje įgytas pavardes – K., K.

3. Mes abu esame veiksnūs, sveiki, darbingi, su vienas kito sveikata esame susipažinę, išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.

4. Nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturime.

5. Gyvenant santuokoje, nekilnojamojo turto neįgijome, kilnojamąjį turtą mes pasidalinę tarpusavio sutarimu, todėl dalintino turto neturime.

6. Šią sutartį sudarėme savanoriškai, jos teisines pasekmes suprantame.

IV. Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai dėl santuokos nutraukimo įregistravimo.

V. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.