Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-29188-19, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. L. 2019 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, kurių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių bendra mažiausia kaina yra 2775,50 Eur, laikotarpyje nuo 2018 m. pradžios, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2019 m. liepos 11 d. 11 val. (duomenys neskelbtini), prekyvietėje, prekiaudamas pagal verslo liudijimą ir būdamas atsakingu asmeniu, pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. LR prekių ženklų įstatymo, Nr. VIII-1981, 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, eksponuodamas prekes pardavimui, tokiu būdu pateikė pažymėtas svetimu ženklu prekes realizuoti, t. y.: sportinę avalynę su žymenimis „ADIDAS“ (22 poros) pažymėtas Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu ADIDAS, kurių atitinkamo originalo vnt. kaina – 49,95 Eur, sportinę avalynę su žymenimis „NIKE“ (26 poros), bei sportinę avalynę su žymenimis „NIKE“ ne poroje (2 vnt.) pažymėtas JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V., kurių atitinkamo originalo vnt. kaina – 59,95 Eur, kai nurodytų prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, (2020 m. vasario 13 d. specialisto išvada Nr. 19‑242322LT).

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (e. b. l. 55-57), kad jis prekyvietėje adresu (duomenys neskelbtini), turėdami verslo liudijimą kartu su žmona L. L. prekiauja avalyne apie 10 metų. Prekes – sportinę avalynę - pats parsiveža iš Gariūnų turgavietės, o ne sportinę avalynę užsisako iš Lenkijos. Perkant sportinę avalynę žino, kad reikia pardavėjų reikalauti pateikti leidimą realizavimui svetimu prekių ženklu pažymėtoms prekėms. Jam perkant sportinę avalynę „NIKE“ (90 porų) ir „ADIDAS” (30 porų), kuriuos pateikė prekybai, jam pardavėjas nepateikė to leidimo. 63 poras „NIKE“ batų pirko Gariūnų turgavietėje, iš vyriškio, kurio kontaktų neturi ir prekybos vietos bei pačio pardavėjo neprisimena. Kada pirko tuos batus, tiksliai neprisimena, galėjo būti apie 2018 m. pradžia. Kitas 27 poras „NIKE“ batų ir 30 porų „ADIDAS” batų nusipirko iš kažkokio nepažįstamo žmogaus automobilių stovėjimo aikštelėje Garliavos miestelyje, maždaug 2018 m. pradžioje ar viduryje. Mokėjo už maišą 570 Eur ir batai gavosi po 10 Eur už porą. Iki patikrinimo jis pardavė 16 porų gerų „NIKE“ batų, pirktų Gariūnų turgavietėje, ir 8 poras batų, t. y. 4 poras „NIKE“ ir 4 poras „ADIDAS“, kuriuos pirko Garliavoje. 2019 m. liepos 11 d. apie 11 val., kuomet jo patikrinti atvyko Šiaulių AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos trys pareigūnai, prekyvietėje prekiavo jis pats. Pareigūnams pateikė tik dalies turėtos avalynės įsigijimo dokumentus, o dalies avalynės, t. y. 74 porų batų „NIKE“ ir 22 porų batų „ADIDAS”, dokumentų nepateikė, nes jų neturėjo. Pareigūnai tyrimui paėmė 74 poras batų „NIKE“ ir 22 poras batų „ADIDAS”. Kur yra pagaminti jo prekiauti batai, tiksliai nežino. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta.

Liudytoja L. L. parodė (e. b. l. 122-124), kad abu su vyru prekiauja avalyne prekyvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 10 metų. Viskuo rūpinasi vyras, parveža prekes, jas sustato ir pats nustato kainas. Iš kur jis veža prekes, kiek už jas moka ir kokius dokumentus tvarko pirkdamas avalynę, ji nežino. Prekiauja sportine avalyne „NIKE“ ir „ADIDAS”. 2019 m. liepos 11 d. apie 11 val. ją į prekyvietę iškvietė vyras ir paaiškino, kad į darbo vietą atvyko Šiaulių AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos trys pareigūnai, kurie vykdė patikrinimą ir paprašė pateikti jo verslo liudijimą bei firminės avalynės įsigijimo dokumentus. Kaip ji suprato, vyras pateikė tik dalies turėtos avalynės įsigijimo dokumentus, o dalies avalynės, t. y. kelių porų batų „NIKE“ ir „ADIDAS”, kurių dokumentų vyras nepateikė, nes jų neturėjo. Nežino, kodėl vyras, įsigydamas prekes, neįgijo joms reikiamų dokumentų. Kur yra pagaminti prekiauti batai, nežino.

Liudytojas D. L. parodė (e. b. l. 146-148), kad jis dirba Šiaulių AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Pagal gautą pavedimą buvo atliktas netikėtas R. L. ūkinės-komercinės veiklos patikrinimas prekyvietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad R. L. prekybos vietoje, prekiauja įvairia avalyne, tarp jų ir sportine avalyne, pažymėta ženklais „NIKE“ ir „ADIDAS“. Atidžiau apžiūrėjus avalynę buvo įtarta, kad ji gali būti suklastota, todėl R. L. buvo paprašyta pateikti prekių įsigijimo dokumentus. R. L. reikalaujamų dokumentų nepateikė, nes prekės yra įsigytos be dokumentų. Nustatyta, kad R. L. prekybos vietoje 2019 m. liepos 11 d. prekiavo sportine avalyne, kuri galimai neteisėtai buvo pažymėta ženklu „NIKE“ (74 poros) ir ženklu „ADIDAS“ (22 poros).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl nustatytų duomenų atlikus ūkio subjekto patikrinimą (e. b. l. 36-37) ir patikrinimo akto (e. b. l. 38-39) matyti, kad 2019 m. liepos 11 d. pagal 2019 m. liepos 11 d. pavedimą (e. b. l. 40) buvo atliktas netikėtas R. L. ūkinės-komercinės veiklos patikrinimas prekyvietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad R. L. prekiauja sportine avaline, tarp jų ir pažymėta prekių ženklais „NIKE“ ir „ADIDAS“, t. y. 74 poros batų „NIKE“ ir 22 poros batų „ADIDAS“, kurių įsigijimo dokumentų R. L. nepateikė.

Iš Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (e. b. l. 17-19) ir foto lentelės (e. b. l. 20-35) matyti kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekyvietė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtos 7 dėžės su „NIKE“ sportine avalyne, viso 74 poros, ir 2 dėžės su „ADIDAS“ sportine avalyne, viso 22 poros.

2020 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje Nr. 19-242322-LT (e. b. l. 1-40, 168) nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNACIONAL MARKETING B.V. (sportinė avalynė su žymenimis ADIDAS, 22 poros) bei JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. (sportinė avalynė su žymenimis NIKE, 73 poros bei sportinė avalynė ne poroje su žymenimis NIKE, 2 vnt.) priklausančiais registruotais prekių ženklais. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: sportinė avalynė su žymenimis ADIDAS-22 poros; sportinė avalynė su žymenimis NIKE-26 poros (nuotraukos Nr. 115-122 bei 127-134, Priedas Nr. 1); sportinė avalynė su žymenimis NIKE-2 vnt. (nuotraukos Nr. 123-126, Priedas Nr. 1). Nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, kad žemiau išvardintos prekės nėra originalios atitinkamo teisėto gamintojo pagamintos prekės ir/arba yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, laikytina, kad šios prekės yra atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos originalios prekės: sportinė avalynė su žymenimis NIKE - 47 poros (nuotraukos Nr. 21-114, Priedas Nr. 1). Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso Vokietijos įmonei ADIDAS AG, Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNACIONAL MARKETING B.V. bei JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais Lietuvos Respublikoje atstovauja kovos prieš klastotes asociacija „SNB-REACT“. Tyrimo metu nustatytos šios teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: sportinė avalynė ADIDAS – 49,95 Eur už porą, atitinkamai 22 porų kaina – 1098,90 Eur; sportinė avalynė NIKE – 29,95 Eur už porą, atitinkamai 28 porų kaina – 1678,60 Eur. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 2775,50 Eur. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamiems prekių ženklų savininkams dėl neteisėto jiems priklausančių prekės ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginta atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Todėl laikytina, kad registruotų prekės ženklų savininkams dėl neteisėtų prekės ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 2775,50 Eur. Prekių ženklų savininkai, įmonės – ADIDAS AG, ADIDAS INTERNACIONAL MARKETING B.V. bei NIKE INNOVATE C.V., yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį. Šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje.

BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad, kaltinamasis R. L., prekiaudamas pagal verslo liudijimą ir būdamas atsakingu asmeniu, laikotarpyje nuo 2018 m. pradžios, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2019 m. liepos 11 d. 11 val. prekyvietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį – 22 poras sportinės avalynės su žymenimis „ADIDAS“, pažymėtas Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu ADIDAS, 26 poras sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“, bei 2 vienetus sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“ ne poroje, pažymėtas JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V., kurių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių bendra mažiausia kaina yra 2 775,50 Eur, ir dėl to padarė žalos, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 204 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 61-71, 159-165).

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis neteistas (e. b. l. 129-130), tačiau 2018 m. liepos 12 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. liepos 12 d. rezoliucija, ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu (e. b. l. 138-142), taip pat Raseinių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. spalio 23 d. nutartimi buvo patvirtintas 2014 m. spalio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą R. L. atžvilgiu pagal BK 204 straipsnio 2 dalį BK 40 straipsnio pagrindu (e. b. l. 43-44), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 77), dirba pagal verslo liudijimą (e. b. l. 75-77). Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, jis padarė ne pirmą kartą, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą, kuris padėtų įgyvendinti bausmės tikslus ir paskirtį.

R. L. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 22 poros sportinės avalynės „ADIDAS“ ir 26 poros sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“, bei 2 vnt. sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“ ne poroje, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2019 m. rugpjūčio 16 d. kvitą B, serija RAS, Nr. 0001175 (e. b. l. 43-45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti R. L. per tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, saugomus Šiaulių apskrities VPK, – 22 poras sportinės avalynės „ADIDAS“ ir 26 poras sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“, bei 2 vnt. sportinės avalynės su žymenimis „NIKE“ ne poroje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti R. L., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Išaiškinti R. L., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.