Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-07-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3929-655/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-07-28
Bylos Nr.
A2.13.-3929-655/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. A2.13.-3929-655/2010Teismo procesinis Nr. 4-02-3-03741-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. liepos 28 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi antstolės Birutės Čereškienės pateiktą medžiagą E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. Vilniaus miesto 3 PK VP Senamiesčio PN 2003-11-14 nutarimu buvo nubausta pagal ATPK 167 str. administracine nuobauda – 30 Lt bauda.

Antstolė teikime nurodo, kad pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, jokio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi (2010-07-16 išieškojimo negalimumo aktas), todėl prašo E. G. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Teismui nėra pateikta duomenų apie tai, kokie vykdymo veiksmai buvo atlikti nuo nutarimo priėmimo dienos ir ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT administracinė byla N575 – 306/2009), todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo priėmimo jau yra praėję beveik 7 metai, pagrįstai laikytina, kad yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, antstolės teikimas atmestinas.

2003-11-14 nutarimas Nr. K3/1-VP1-347 grąžintinas jį priėmusiam organui – Vilniaus miesto 3 PK VP Senamiesčio PN.

Vadovaudamasis ATPK 314 str. 4 d., 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti, suėjus Vilniaus miesto 3 PK VP Senamiesčio PN 2003-11-14 nutarimo vykdymo terminui.

2003-11-14 nutarimą Nr. K3/1-VP1-347 grąžinti jį priėmusiam organui – Vilniaus miesto 3 PK VP Senamiesčio PN.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė