Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-415-317-2013

Teisėja: Laima Šablevičienė Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00998-2012-5

2013 m. gegužės 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Jaroščenkai, nuteistojo P. R. gynėjui-advokatui Raimundui Gargasui, mirusios nukentėjusiosios I. V. J. atstovei E. J., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. R. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo P. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) BK 178 str. 2 d. ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. ir 65 str. 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2012-07-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimas ir 15 MGL (1950 Lt) bauda. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-09-28 iki 2013-02-13. Iš P. R. E. J. taip pat priteista 850 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 03.00 val., tikslus laikas teisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, nuėmęs apgadintą pakabinamą spyną, įsibrovė į I. V. J. priklausantį garažą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, iš kur apie 6.00 val. pagrobė svetimą - nukentėjusiajai I. V. J. priklausantį 800 Lt bendros vertės turtą: 4 vnt. „R14“ dydžio automobilio „Renault“ ratlankių su vasarinėmis padangomis. Be to, tęsdamas savo nusikalstama veiką, P. R., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 06.00 val., tikslus laikas teisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas I. V. J. priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ ir metaliniu priekalu išdauždamas sienoje skylę, įsibrovė į šalia esantį S. S. priklausantį garažą (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą - nukentėjusiajam S. S. priklausantį 6070 Lt bendros vertės turtą: 1500 Lt vertės motorolerį „QINGQ QM50T-10A“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ženklais, 50 Lt vertės elektrinį galąstuvą „MD 3212M“ Nr. 79874, 100 Lt vertės savadarbį akumuliatoriaus pakrovėją, 60 Lt vertės plastmasinį lagaminą su orapūte „KP ST 1201“ „HG-2000D“ Nr. 111100222, 60 Lt vertės mėlynos spalvos pastatomą hidraulinį pakėlėją, 130 Lt vertės raudonos spalvos su ratukais hidraulinį pakėlėją, 700 Lt bendros vertės 4 vnt. „R 16“ dydžio automobilio „VW Golf“ ratlankių su „DUNLOP“ vasarinėmis padangomis, 130 Lt vertės automobilio poliravimo aparatą „Matrix CP 1200“ Nr. 008-000297, 180 Lt vertės juodą plastmasinę dėžę su perforatoriumi „Z1C-HDA1-32“, 100 Lt bendros vertės akumuliatorinę drėlę „MAS 168B“ Nr. 590265 su pakrovėju, 500 Lt bendros vertės 5 vnt. automagnetolų, 100 Lt vertės automobilinį garso stiprintuvą „Magnat“ Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės automobilinį garso stiprintuvą „McHammer“ Nr. 0208013, 300 Lt bendros vertės 2 vnt. „R14“ dydžio automobilinių ratlankių su vasarinėmis „Goodyear“ padangomis, 200 Lt vertės vandens siurblį „AUQB-60“ Nr. 2012043063459, 450 Lt vertės aukšto slėgio plovyklą „Karcher“ Nr. 164099339904, 40 Lt bendros vertės dujinę viryklę su 10 vnt. raudonos spalvos dujų balionėlių, 10 Lt vertės žalios spalvos lietpaltį, 130 Lt vertės dulkių siurblį, 80 Lt vertės metalinę liniuotę-gulsčiuką, 30 Lt vertės kompresoriaus žarną su antgaliu, 50 Lt vertės automobilinį šaldytuvą Nr. 90203660, 70 Lt vertės prailgintoją su rite, 100 Lt vertės elektrinį grąžtą „Z1J-GC1-13“, 90 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Roch“ Nr. 200407, 30 Lt bendros vertės juodą įrankių dėžę „Okko“ su viduje esančiais teptukais ir šaibomis, 50 Lt bendros vertės juodą įrankių dėžę „Patrol“ su viduje esančiais šešiakampių raktų komplektu, WD 40, pakrovėju ir smulkiais darbo įrankiais, 70 Lt bendros vertės žalios spalvos dėžę „Bosh“ su viduje esančiais varžtais, grąžtais, virvėmis, 120 Lt vertės juodos spalvos motociklininko šalmą „Tokach“, 30 Lt vertės pilkos spalvos įrankių dėžę „Nupower“ su viduje esančiais lipdukais ir klijų pistoletu, 10 Lt vertės signalizatorių, 200 Lt bendros vertės 50 kg aliuminio laužo, 300 litų bendros vertės 2 rulonus po 100 metrų trijų gyslų elektros laidų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, sutrumpinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę 3 mėnesiais, papildomai nurodė, jog E. J. priteista 850 Lt žala jau yra atlyginta.

Mirusios nukentėjusiosios I. V. J. atstovė E. J. prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, kadangi jam paskirta bausmė yra per griežta, jis gailisi, atsiprašė, žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis apeliaciniame skunde prašo paskirti mažesnę bausmę – sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, skirdamas P. R. bausmę pagal LR BK 178 str. 2 d., apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas bausmės individualizavimui aplinkybes ir paskyrė P. R. bausmę, laikydamasis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str.

Skirdamas P. R. bausmę, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi; į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas įvertino ir P. R. asmenybę – kad jis teistas vieną kartą už nusikaltimą nuosavybei, turi neišnykusį teistumą, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, nesumokėjęs, nedirbo, nors yra sveikas ir darbingas, darbo biržoje neregistruotas, t. y. ankstesnės bausmės neatlikęs dėl nepateisinamų priežasčių, baustas administracinėmis nuobaudomis, tarp jų ir už smulkų svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, nes paskirtų baudų nesumokėjęs (LR ATPK 36 str.). Atsižvelgdama į šias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog P. R. paskirta bausmė nėra per griežta.

Teisėjų kolegija atkreipia apelianto dėmesį į tai, jog LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė yra iki 6 metų, prokuroras bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu prašė skirti P. R. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog apylinkės teismo paskirtoji 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė tikrai nėra per griežta, o aplinkybė, jog P. R. atlygino nukentėjusiajai 850 Lt turtinę žalą, taip pat nesudaro pagrindo P. R. paskirtą bausmę dar labiau sumažinti.

Įvertinusi visas nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantui paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus. Nuosprendžio išvados dėl bausmės dydžio yra pagrįstos bylos duomenimis ir motyvuotos, todėl nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

Nuteistojo P. R. apeliacinį skundą atmesti.