Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. Z., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-29 18.45 val., L. Z., Kėdainių mieste, P. Lukšio gatvėje, vairavo automobilį Nissant X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

L. Z. kaltu prisipažino, patvirtino, jog vairavo būdamas neblaivus, alkotesterio rezultato neginčija, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti niekada neturėjo. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, nes tai tik jo paties kaltė. Automobilį pasiėmė su savininko leidimu, nes savininkas gėrė pas jo patėvį, jau buvo stipriai išgėręs. Tuo metu, kai jis pasiėmė automobilį, jau ir jis pats buvo išgėręs, bet nedaug, automobilio savininką patikino, kad turi teisę vairuoti. Dėl girtumo automobilio savininkas galėjo jo buvusio neblaivumo nepastebėti. Prisigėrė (duomenys neskelbtini) namo kieme.

Asmuo, kurio vardu registruotas transporto priemonė – A. M., patvirtino, kad savo automobilį davė L. Z., nematė, kad jis buvo neblaivus. Pats tuo metu buvo neblaivus, atvažiavęs gėrė pas L. Z. patėvį. L. Z. jį patikino, kad turi teisę vairuoti. Prašo nekonfiskuoti jo automobilio, nes ūkininkauja. Ūkis yra už 18 km., reikia važinėti. 72 metų amžiaus mama viena gyvena Kaune, jis yra vienintelis sūnus, todėl turi mama pasirūpinti. Anyta guli slaugos ligoninėje Kėdainiuose, ja irgi reikia pasirūpinti. Sutuoktinė turi teisę vairuoti, šeima turi du automobilius. Pats yra baustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus.

L. Z. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 2.68 promilių girtumas, kita PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad L. Z., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas).

Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2004 metų viso baustas 10 kartų, tame tarpe už tai, kad vairavo neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti - 3 kartus, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos, galioja (ATPK 36 str.). Asmuo teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2014-06-06, iš PN paleistas tik 2016-05-18, teistumai neišnykę (duomenys iš LITEKO, b. l. 21-24, 32-37). Tai yra asmuo išvadų nedaro ir toliau elgiasi pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas sunkiai neblaivus, vėl, miesto gatvėje, kur visą parą vyksta pakankamai aktyvus eismas, vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas didelę grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro išvadą, kad kitomis administracinėmis nuobaudomis tikslo pasiekti negalinti, nepateisinamai piktybiškai besielgiančiam asmeniui, nesaistomam jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, skirtina sankcijoje numatyta maksimali arešto bausmė ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 129 str. – konfiskuojant pažeidėjo vairuotą A. M. vardu registruotą transporto priemonę Nissant X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, taip pat teisės vairuoti neturintis, teisę vairuoti praradęs dėl to, kad tą pačią transporto priemonę (Nissant X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairavo būdamas neblaivus (duomenys iš LITEKO, b. l. 38-44) - automobilio savininkas A. M., pats be teisių neteisėtai - automobiliu atvykęs pas pažeidėjo patėvį ir ten gerdamas alkoholį, savo valia perleido vairuoti neblaiviam asmeniui, tai yra privalėdamas žinoti ir žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 29, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų areštu su vairuotos transporto priemonės Nissant X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu.

Paskirtą arešto nuobaudą vykdyti nuo asmens sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.