Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutuojančios ADB „Baltikums draudimas“ pareikštą ieškinį atsakovui G. Š., dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo iš atsakovo. Nurodo, kad 2006 10 31 Kaišiadorių raj. Kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda atsakovas, vairuodamas automobilį MITSUBISHI COLT, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Remiantis Kauno miesto VPK, eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus. Ieškovas 2006 06 19 Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, kurios sudarymą, remiantis LR CK 6.989 str. patvirtina Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo paprastosios draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimas, apdraudė jame nurodytos transporto priemonės MITSUBISHI COLT, v/n (duomenys neskelbtini) savininko ir valdytojo civilinę atsakomybę. Šia sutartimi apdraustųjų asmenų teises, pareigas ir t.t. reglamentuoja LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklės, patvirtintos LRV 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795. Minėto Įstatymo 23 str. 1 d. ir minėtų Taisyklių 53.1 p. nustato, jog draudimo bendrovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę išmokėtos draudimo išmokos dydžio į apdraustąjį, jei jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) poliso išklotinę, išrašą iš Transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės, pažymą dėl eismo įvykio administracinėje byloje, Gyventojų registro tarnybos pažymą, įsakymą dėl žalos atlyginimo, mokėjimo pavedimo kopiją, Vilniaus apygardos teismo nutartį, kitus dokumentus.

Atsakovui jo oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str.3 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) poliso išklotinės, išrašo iš Transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės, pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje, Gyventojų registro tarnybos pažymos, įsakymo dėl žalos atlyginimo, mokėjimo pavedimo, Vilniaus apygardos teismo nutarties, kitų dokumentų, matyti, kad 2006 10 31 Kaišiadorių raj. Kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda atsakovas, vairuodamas automobilį MITSUBISHI COLT, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Remiantis Kauno miesto VPK, eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus. Ieškovas 2006 06 19 Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, kurios sudarymą, remiantis LR CK 6.989 str. patvirtina Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo paprastosios draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimas, apdraudė jame nurodytos transporto priemonės MITSUBISHI COLT, v/n (duomenys neskelbtini) savininko ir valdytojo civilinę atsakomybę. Šia sutartimi apdraustųjų asmenų teises ir pareigas reglamentuoja eismo įvykio metu galioję LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklės, patvirtintos LRV 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, kurie nustato, jog draudimo bendrovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę išmokėtos draudimo išmokos dydžio į apdraustąjį, jei jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi atsakovas vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o ieškovas nukentėjusiam trečiajam asmeniui išmokėjo 400 Lt. draudimo išmoką, todėl ieškovo reikalavimai dėl žalos atlyginimo regreso teise, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (LR CK 1.136 str. 2 d. 1 d., 6.280 str. l d., 6.987 str., 6.1015 str. 1 d., LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo į įstatymo 22 str. l d. 1 p. (eismo įvykio metu galiojusi įstatymo redakcija) bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų LRV 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 53.1 p.).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį teismui, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis ir 9,21 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 400,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Bankrutuojančios ADB „Baltikums Draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), žyminį mokestį- 67,00 Lt, bei teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- 9,21 Lt, valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.