Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis D. Č., L. Č. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. D. Č. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam nuo 2018-03-21 iki 2020-03-28 yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis dėl sunkaus ir (ar) vidutinio protinio atsilikimo. Darbingumo lygio pažymoje nustatytas 30 procentų darbingumas. Darbingumo lygio priežastis ligos ar būklės atsiradusios iki 24 metų. Pirminę asmens sveikatos priežiūrą atlieka UAB „Lazdijų sveikatos centras“. Iš gydymo įstaigos pateikto sveikatos išrašo matyti, kad D. Č. skaitymo bei rašymo įgūdžiai menki, save aptarnaujantis, įprastinėse buitinėse situacijose orientuojasi, galintis naudotis buitine technika, telefonu. Nurodyta išraše, kad pagal savo psichinę būseną turtiniuose santykiuose tvarkytis nesugeba, o neturtiniuose sugeba. Iš VĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos V. J. išvados bei pokalbio su ja matyti, kad D. Č. vaikšto, žino savo vardą, ne visuomet prisimena savo pavardę, žino kiek jam metų, tiksliai nusako savo gyvenamąją vietą, žino, kad pinigai yra sąskaitoje, tačiau jų nesuskaičiuoja. Moka dirbti kompiuteriu, sprendžia vairavimo kursų bilietus. Nesuvokia informacijos esančios dokumentuose, sunkiai suvokia tekstą. Yra patiklus, gali pasirašyti ant bet kokio jam pateikto dokumento. Turi kambarį, tačiau pats jo netvarko. Asmenine higiena rūpinasi pats, tačiau nenoriai, reikalingas priminimas ir paraginimas. Savo sveikatos būklės nesuvokia, savarankiškai pas gydytojus nesilanko. Politinės situacijos nežino ir jos nesuvokia.

Suinteresuoto asmens D. Č. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo atstovė išdėstė faktines aplinkybes, joms pritaria. D. Č. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu visose prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės. Iš dalies gali suprasti savo veiksmus asmeninių neturtinių santykių srityje savitvarkos įgūdžių, todėl šioje srityje turėtų būti pripažintas ribotai veiksniu.

Suinteresuotas asmuo L. Č. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Sūnaus diagnozė nustatyta nuo vienerių metų. Suėjus vieneriems metams prasidėjo epilepsijos priepuoliai, kreipėsi į gydytojus ir buvo nustatyta genetinė liga. Jo tėtis taip pat sirgo tokia liga. Sutinka su pareiškimu ir pareiškime visomis nurodytomis aplinkybėmis. D. gali pats apsirengti, kai jam paduoti drabužiai. Gali pasikloti lovą, kai jo nuotaika gera. Gali atlikti fizinius darbus: kasa sniegą, grėbia lapus. Sprendžia kelių eismo taisyklių bilietus, kartais surenka 80 - 90 balų. Jis neskaito bilietų, tik turi regimąją atmintį. Pats savimi negali pasirūpinti prie jo nuolat reikalingas žmogus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad D. Č. dėl psichinės ligos sunkaus ir (ar) vidutinio protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Pareiškimu L. Č. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių nurodydama, kad jos sūnus D. Č. negali pasirūpinti savimi, jis turėtų būti pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (b. l. 7-8). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b. l. 11), socialinės darbuotojos išvada (b. l. 14-20), darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 926 (b. l. 12), UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“ medicinos dokumentų išrašas (b. l.13), asmens sveikatos istorija patvirtina, kad D. Č. neįgalus. Iš Specialiojo nuolatinės priežiūros nustatymo pažymos matyti, kad jam nustatytas specialusis priežiūros poreikis. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu (b. l. 59-65) nustatyta, kad D. Č. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, tai nuolat egzistuojantis sutrikimas. D. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. Č. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo poreikių, jam būtina pagaminti maistą, nupirkti produktus, pamaitinti, rūpintis jo sveikata, vaistų įsigijimu, jis pats negali savarankiškai apsipirkti, jis lanko suaugusiųjų ugdymo įstaigos 12 klasę, tačiau skaityti ir rašyti nemoka, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nuolat egzistuojantis, išvada nustatyta, kad jis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.

Įvertinus tai, kad D. Č. dėl psichikos sutrikimo, įgimto intelekto deficito – vidutinio protinio atsilikimo, negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir politinių santykių srityje; (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis). Iš dalies gali suprasto savo veiksmus - savitvarkos įgūdžių srityje, todėl šioje srityje pripažintinas ribotai veiksniu.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti D. Č. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse -asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.