Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos sąrašą, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 11 klasės moksleivė, netekėjusi,

2006-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., taikant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, bei elgesio apribojimą 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose (S. vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)), pradėti mokytis arba dirbti, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 93 str., 82 str., 85 str., 87 str.),

2008-01-23 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2008-01-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str., BPK 212 str. 1 d. 5 p.),

teista 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p.), bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. G. 2009 m. rugsėjo 19 d. apie 18 val. Pakruojo mieste, Ž. g. 13, gyvenamajame name, priklausančiame nukentėjusiajam J. N., miegamajame kambaryje iš spintelės pagrobė nukentėjusiajam J. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3110“ su priedais (pakrovėju ir laisvų rankų įranga) 450 litų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajam J. N. 450 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji G. G. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugsėjo mėnesį trumpai, gal savaitę ar dvi, nuomojosi kambarį nukentėjusiojo J. N. gyvenamajame name. Ji turėjo atskirą kambarį, tačiau, norėdama patekti į virtuvę, vonią bei tualetą, turėjo pereiti šeimininko J. N. kambarį. Todėl ji turėjo teisę lankytis nukentėjusiojo kambaryje. Vieną vakarą, dienos nepamena, tačiau galėjo būti 19 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, kai J. N. nebuvo jo kambaryje, iš jo kambaryje esančios spintelės pavogė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su pakrovėju ir laisvų rankų įranga. Telefonas buvo dėžutėje, jis buvo visiškai naujas. Ar telefoną paėmė su visa dėžute dabar neatsimena. Paėmusi telefoną į jį buvo įsidėjusi savo SIM kortelę. Po to parašė pažįstamam E. B. SMS žinutę, ar jam nereikia mobilaus ryšio telefono už 50 litų. Jis atrašė, kad reikia jį apžiūrėti. Su E. B. susitiko tą patį vakarą apie 19 val. prie „Lukoil“ degalinės ir E. telefoną nupirko už 50 litų. Jis klausė, ar telefonas nevogtas, ji atsakė, kad ne. Dar E. ją nuvežė į autobusų stotį, nes 19:20 val. turėjo autobusu išvažiuoti į Pašvitinį. Labai gailisi, kad taip įvyko. Šiuo metu su sugyventiniu L. J. nuomojasi kambarį adresu (duomenys neskelbtini). Augina šių metų spalio 17 d. gimusį sūnų L. Dukters U. atžvilgiu jai neterminuotai apribota tėvų valdžia, šiuo metu vyksta procesas dėl tėvų valdžios apribojimo ir kitos dukters G. atžvilgiu, tačiau ji tikisi, kad teismas priims jai palankų sprendimą ir ji galės G. auginti pati. G. šiuo metu gyvena R. vaikų darželio laikinosios globos grupėje, jai nustatyta laikinoji globa. Nukentėjusiojo J. N. civilinį ieškinį pripažino, jį galėtų atlyginti per du mėnesius. Ji niekur nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje. Sugyventinis nedirba, jis registruotas darbo biržoje. Visos jos pajamos – stipendija ir išmokos už vaikus, per mėnesį susidaro apie 900 litų. Pasižadėjo daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Nukentėjusysis J. N. parodė, kad kaltinamoji G. G. šių metų rugsėjo mėnesį kelias dienas nuomojosi kambarį. Rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, tačiau atsimena, kad tai buvo penktadienis, apie 18 val. pas jį atėjo taip pat jo name kambarį nuomojęsis A. V., kuris paprašė paskolinti mobilaus ryšio telefono pakrovėją. Tada pastebėjo, kad nebėra miegamajame kambaryje spintelėje laikyto mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ su pakrovėju ir laisvų rankų įranga. Buvo likusi tik telefono dėžutė ir telefono dokumentai. Telefonas buvo pirktas per akciją prieš du metus laiko. Jo vertė buvo 450 litų. Telefonas nebuvo naudojamas, jis buvo kaip naujas. Jis iš karto įtarė, kad telefoną galėjo paimti G. G., kuriai prieš keletą dienų taip pat skolino tą patį pakrovėją, todėl ji turėjo numanyti, kad jei yra pakrovėjas, turėtų būti ir mobilaus ryšio telefonas. Po to G., palikusi nuomojamame kambaryje savo daiktus, kažkur dingo. Iš pradžių dar nesikreipė į policiją, laukė kol G. grąžins telefoną. Tačiau po kelių dienų G. atėjus į jo namus ir neprisipažinus, kad pavogė telefoną, kreipėsi į policiją. Prašė priteisti iš kaltinamosios 450 litų žalos atlyginimo, kadangi policijos surastas jo telefonas yra sugadintas ir naudojimui nebetinkamas. Dėl to priežasties prašė teismo negrąžinti byloje esančio iš jo pagrobto mobilaus ryšio telefono ir jo pakrovėjo.

Iš 2009-09-29 J. N. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi J. N. pranešdamas, kad 2009-09-18 apie 18 val. pastebėjo, kad pavogtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 3110“ 450 Lt vertės, kuris buvo miegamojo kambario spintelės stalčiuje. Įtaria, kad telefoną galėjo pavogti G. G. (b.l. 4).

Iš 2009-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – J. N. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo mieste, Ž. g. 13, nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo (b.l. 7-8).

Iš 2009-11-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjo A. V. tarnybinio pranešimo bei prie jo pridėtos telefoninių pokalbių išklotinės matyti, kad 2009 m. rugsėjo 19 d. nuo 18:21 val. iki 19:03 val. iš nukentėjusiojo J. N. pagrobtame mobilaus ryšio telefone buvo naudojama SIM kortelė, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi G. G., o nuo 2009 m. rugsėjo 19 d. 19:24 val. šiame mobilaus ryšio telefone buvo naudojama SIM kortelė, kurio abonentinis Nr. 8 627 94160, kuriuo tuo metu naudojosi E. B. (b.l. 17-19).

Iš 2009-11-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. B. policijos pareigūnui pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“, juodos spalvos, kurio IMEI 358672/01/610417/0, ir telefono pakrovėją (b.l. 22). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos (b.l. 23-24).

Iš 2009-09-30 G. G. „nuoširdaus prisipažinimo“ matyti, kad ji prisipažino pavogusi J. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną (b.l. 25).

Kaltinamosios G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – J. N. priklausantį – turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnis numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Kaltinamoji G. G. teisiama antrą kartą (b.l. 31-32, 39-45), bet nusikaltimo, už kurį teisiama, padarymo metu teista nebuvo, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), tačiau, atsižvelgus į tai, kad G. G., nors nusikaltimo padarymo metu teista nebuvo, tačiau įvykdo nebe pirmą vagystę (b.l. 33-38), bausta administracine tvarka (b.l. 46-48), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos charakterizuojama kaip linkusi valkatauti, vagiliauti, neprižiūrinti dukrų (b.l. 53), 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., tai yra už nusikaltimus nuosavybei, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant, todėl darytina išvada, kad švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės neatliks savo paskirties (BK 41 str.), todėl kaltinamajai G. G. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirtina griežčiausia sankcijoje numatytą bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi kaltinamoji G. G. nusikaltimą, už kurį teisiama, įvykdė iki priimant 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamosios G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji gyvena su sugyventiniu L. J., augina sūnų L. G., gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l. 51), turi dukrą G. G., kuri šiuo metu gyvena R. vaikų darželio globos grupėje, kur jai nustatyta laikinoji globa (pačios G. G. parodymai), Pakruojo rajono apylinkės teisme šiuo metu vyksta teismo procesas dėl tėvų valdžios apribojimo G. G. šios dukters atžvilgiu, tačiau G. G. pasiryžusi išsaugoti šią dukrą ir ją auginti pati, mokosi (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija, kurios teritorijoje šiuo metu gyvena kaltinamoji, nusiskundimų G. G. atžvilgiu nėra gavusi (b.l. 52), kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, artimiausiu laiku atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, yra dar labai jauna, 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamosios G. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos ir su 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parinkdamas įpareigojimus teismas atsižvelgia į tai, kad iki šiol neatlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. N. civilinis ieškinys įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamoji G. G., todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas iš kaltinamosios G. G., nes žala buvo padaryta jos neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).

Prie bylos esantis daiktas,- mobilaus ryšio telefonas su pakrovėju, paimtas 2009-11-17 daiktų pateikimo protokolu iš liudytojo E. B., kuris buvo pagrobtas iš nukentėjusiojo J. N., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas E. B., kadangi nukentėjusysis J. N. atsisakė jį pasiimti, kadangi, jo teigimu, telefonas yra sugadintas, o E. B. yra sąžiningas šio mobilaus telefono įgijėjas, kadangi jis šį telefoną iš kaltinamosios G. G. nupirko, byloje nėra duomenų, kad E. B. būtų žinojęs, kad jo perkamas telefonas yra pavogtas (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. lapkričio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios – 2009 m. lapkričio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2009 m. lapkričio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d. taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją G. G. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba pašalinti nusikaltimu nukentėjusiajam J. N. padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. G. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam 450,00 (keturis šimtus penkiasdešimt) litų žalos atlyginimo iš G. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Prie bylos esantį daiktą,- mobilaus ryšio telefoną su pakrovėju, paimtą 2009 m. lapkričio 17 d. iš liudytojo E. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.