Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamašauskaitei, dalyvaujant:

nukentėjusiosioms L. R. ir V. J.

kaltinamųjų atstovui pagal įstatymą ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ atstovui J. B.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), 7 klasėje, gyvenantis Klaipėdos vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, gyvenantis Klaipėdos vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, gyvenantis Klaipėdos vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. rugsėjo 13 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, V. R. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o D. A. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos V. J. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 10 Lt.

D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, V. R. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o D. A. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos V. J. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 20 Lt.

D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. rugsėjo 17 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, V. R. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o D. A. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos V. J. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 110 Lt

D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. rugsėjo 24 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, V. R. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o D. A. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos L. R. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 20 Lt.

A. L. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. rugsėjo 25 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, A. L. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o V. R. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos L. R. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 10 Lt.

A. L. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, V. R. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o A. L. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš vaikų globos namų socialinės darbuotojos L. R. rankinėje buvusios piniginės pagrobė 60 Lt.

A. L. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:

2010 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., iš rūbinės, esančios vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupėje, A. L. atrakinus rūbinės duris pritaikytu raktu, o V. R. saugant už durų, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, įsibrovė į rūbinę ir iš buvusios vaikų globos namų socialinės darbuotojos L. R. rankinės pagrobė dujų balionėlį 35 Lt vertės.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad visas keturias vagystes įvykdė kartu su V. R.. Padaryti vagystes sugalvojo abu. Vagysčių metu V. R. atrakindavo duris pritaikytu raktu, o jis tuo metu saugodavo prie durų, kad kas nors nesutrukdytu daromiems nusikaltimams. Pagal susitarimą su V. R., jis turėjo jį įspėti, jeigu koridoriuje pasirodytų žmonių. Pavogė 10 Lt, 20 Lt, ir 110 Lt sumas. Pavogtus pinigus su V. R. laikė bendrai, pirkdavo už juos cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Šiuos savo parodymus kaltinamasis D. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 66-68).

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio mėn., V. R. pasiūlė nueiti į socialinių darbuotojų rūbinę, esančią globos namuose „R.“ pirmame aukšte ir paimti socialinės darbuotojos pinigus. Jis sutiko, todėl abu atėjo prie auklėtojų rūbinės, V. R. raktu atrakino rūbinės duris. Pagal susitarimą į rūbinės vidų įėjo V. R., o jis liko už durų saugoti, kad kas nors neateitų ir nepamatytų daromo nusikaltimo. V. R. rūbinėje užtruko apie 10 sekundžių, išėjęs parodė, kad paėmė iš auklėtojos L. R. 10 Lt. Tą patį vakarą su V. R., nusipirko cigarečių. Likusius pinigus pasidalino per pusę. Po kelių dienų, apie 19 val., kartu su kaltinamuoju V. R. vėl nuėjo į pirmo aukšto koridorių. V. R. atrakino socialinių darbuotojų rūbinės duris ir įėjo į rūbinės vidų, o A. L. liko laukti už durų ir stebėti aplinką, kad kas nesutrukdytų daromam nusikaltimui. Kiek tą dieną jie pavogė pinigų, jis neatsimena. Po keleto dienų, kartu su kaltinamuoju V. R. vėl susitarė iš socialinių darbuotojų pagrobti pinigų. V. R. duotu raktu A. L. atrakino rūbinės duris ir įėjo į jos vidų, o V. R. liko už durų saugoti, kad jiems nesutrukdytų daryti nusikaltimą. Auklėtojos L. R. rankinėje pinigų nerado, todėl pavogė dujų balionėlį. Tą pačią dieną abu su V. R. nuėjo pas L. R. ir prisipažino padarę nusikaltimą, grąžino pagrobtą dujų balionėlį. A. L. L. R. iš savo lėšų atlygino dalį žalos -32 Lt.

Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 82-85).

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvendamas globos namuose „R.”, Taikos pr. 68, Klaipėdoje, įvykdė septynias vagystes su D. A. ir A. L.. Jis pritaikė raktą nuo savo kambario ir atrakino auklėtojų rūbinės duris. Į auklėtojų rūbine laisvai patekti globos namų auklėtiniai negali, šiuo kambariu naudojasi tik socialinės darbuotojos. Su D. A. keturis kartus atrakinę duris pateko į rūbinę ir iš auklėtojų rankinukų pavogė pinigus: 10, 20 ir 110 Lt sumas. D. A. saugodavo rūbinės duris, o V. R. tuo metu pavogdavo pinigus. Vėliau su A. L. įsibrovė tris kartus į rūbinę ir iš joje buvusios auklėtojos piniginės pavogė 20 Lt, 60 Lt. Vogė iš dviejų auklėtojų Vilijos ir Laimutės. Be to, kartu su A. L. iš auklėtojos Laimutės rankinės pavogė dujų balionėlį. Po dujų balionėlio vagystės auklėtoja Laimutė suprato apie daromas vagystes ir apie tai pasakė jam ir A. L.. Jie tą patį vakarą atidavė dujų balionėlį.

Nukentėjusioji L. R. parodė, kad ji dirba Klaipėdos vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdoje, socialine darbuotoja. Vaikų globos namuose pirmame aukšte yra rakinama rūbinė, kurioje ji ir V. J. laiko savo asmeninius daiktus. Šios patalpos raktus turi tik jos. 2010 m. rudenį pastebėjo, kad dingo iš piniginės smulkiomis kupiūromis pinigai, vėliau dingo didelė suma pinigų 60 Lt. Pradėjus aiškintis vagystės faktą, su V. J. nustatė, kad pinigus, pritaikę raktą, pavogė V. R., A. L., D. A.. Pirmas dėl vagysčių prisipažino V. R., kuris pasakė, kad kartu su A. L. ir D. A. pritaikę kambario raktą, iš rūbinėje paliktos rankinėje piniginės vogė pinigus. 2010-09-24 iš jos piniginės, paliktos užrakintoje rūbinėje, buvo pavogti 20 Lt. Tą vagystę prisipažino įvykdę D. A. ir V. R.. 2010-09-25 buvo pavogti 10 Lt, ją prisipažino įvykdę V. R. ir A. L.. 2010-10-02 iš jos rankinėje buvusios piniginės buvo pavogti 60 Lt. Šiuos pinigus prisipažino pavogę V. R. ir A. L.. 2010-10-08 iš jos rankinės pavogė ašarinį dujų balionėlį, kurio vertė 35 Lt. V. R. ir A. L. dujų balionėlį grąžino ir prisipažino vykdę vagystes. Po vagystės jai A. L. grąžino 32 Lt.

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui apžiūrai pateikė dujų balionėlį, kuris 2010 m. spalio 8 d. buvo pagrobtas iš jos rankinės ir grąžintas kaltinamųjų A. L. ir V. R. (b.l. 30-33).

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad ji dirba Klaipėdos vaikų globos namuose „R.“, Taikos pr. 68, Klaipėdoje, socialine darbuotoja. Vaikų globos namuose pirmame aukšte yra rakinama rūbinė, kurioje ji ir L. R. laiko savo asmeninius daiktus. V. J. pastebėjo, kad iš jos piniginės dingsta pinigai smulkiomis kupiūromis. 2010 m. rugsėjo 13 d. iš piniginės, paliktos rankinėje, užrakintoje rūbinėje, buvo pavogti 10 Lt, o 2010 m. rugsėjo 15 d. – 20 Lt. 2010 m. rugsėjo 17 d. iš piniginės buvo pavogti pinigai - 110 Lt. Pinigus 110 Lt prisipažino pavogę D. A. ir V. R.. Vagystės metu rūbinės spyna sugadinta nebuvo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į užrakintą patalpą, pagrobė svetimą turtą:

2010 m. rugsėjo 13 d. pagrobė 10 Lt vertės V. J. turtą;

2010 m. rugsėjo 15 d. pagrobė 20 Lt vertės V. J. turtą;

2010 m. rugsėjo 17 d. pagrobė 110 Lt vertės V. J. turtą;

2010 m. rugsėjo 24 d. pagrobė 20 Lt vertės L. R. turtą;

Kaltinamųjų D. A. ir V. R. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip realioji keturių pakartotinių nusikaltimų sudėtis.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A. L. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į užrakintą patalpą, pagrobė svetimą turtą:

2010 m. rugsėjo 25 d. pagrobė 10 Lt vertės L. R. turtą;

2010 m. spalio 2 d. pagrobė 60 Lt vertės L. R. turtą;

2010 m. spalio 8 d. pagrobė 35 Lt vertės L. R. turtą;

Kaltinamųjų A. L. ir V. R. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip realioji trijų pakartotinių nusikaltimų sudėtis.

Nors turtas buvo grobiamas iš dviejų šaltinių, analogišku būdu, tačiau atskirus kaltinamųjų veiksmus skyrė keleto dienų laikotarpiai, kaltinamųjų veiksmų nesiejo vieninga tyčia. Darydami vagystes, jie pagrobdavo tik tuos daiktus, kuriuos buvo lengviausia paimti nepastebėtiems ir iš anksto neplanuodavo naujų daiktų pagrobimo. Nukentėjusiųjų daiktai rūbinėje buvo perkeliami iš vienos vietos į kitą, piniginės nuolat papildomos naujomis pinigų sumomis tik po to, kai jau buvo įvykdytos pirmosios vagystės, todėl jų pagrobimo kaltinamieji negalėjo iš anksto suplanuoti ar numatyti. Kaltininkų tyčios vieningumą paneigia ir pačių kaltinamųjų D. A., A. L. ir V. R. parodymai, kad kiekvieną kartą eidami vogti svetimo turto, iš naujo planuodavo nusikalstamą veiką, tardavosi dėl jos atskirų veiksmų atlikimo. Tai rodo, kad kiekvienu vagystės atveju susiformuodavo savarankiška tyčia. Nesant tyčios vieningumo kiti požymiai (viena nusikaltimo vieta, du šaltiniai) neduoda pagrindo daryti išvadą dėl tęstinio nusikaltimo padarymo.

Nusikaltimus A. L., D. A. ir V. R. padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad svetimą turtą grobia įsibrovę į užrakintą patalpą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą nukentėjusiesiems ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis D. A. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau nebuvo teistas ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. D. A. yra labai jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė vos sulaukęs amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamojo atstovas pagal įstatymą, vaikų globos namų „R.“ atstovas socialinis darbuotojas J. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad D. A., nesulaukęs amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, jau dalyvavo ne vienoje nusikalstamoje veikoje. Jis dažnai bėga iš globos namų, nerodo noro socializuotis ir adaptuotis prie kolektyvo. Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ administracijos kaltinamasis D. A. charakterizuojamas kaip nepastovaus būdo, uždaras jaunuolis, lengvai pasiduodantis neigiamai įtakai. Jis nekritiškas savo poelgiams, linkęs pažeidinėti elgesio taisykles. Dėl sistemingo bėgimo iš vaikų globos namų ir valkatavimo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-09 nutartimi jam paskirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į stacionaraus pobūdžio Gruzdžių vaikų socializacijos centrą (b.l. 128-129).

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius įvykių aplinkybes, atsiprašė nukentėjusiųjų. Jis kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Nors nusikaltimais padarytos žalos neatlygino, tačiau pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad visas keturias nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamas veikas realizuojant bendrais bendrininkų veiksmais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. A. skiriant Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 21 ir 4 dalimis, subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Kaltinamasis A. L. padarė tris apysunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau nebuvo teistas ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teisiamajame posėdyje dalyvavusi vaikų globos namų auklėtoja R. I. paaiškino, kad kaltinamasis A. L. vaikų globos namuose gyvena 2 metus. Per šį laikotarpį jo elgesys yra gerokai pagerėjęs. Kaltinamasis mokosi, pamokų nepraleidinėja. Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ administracijos kaltinamasis A. L. charakterizuojamas kaip draugiškas, paslaugus, neatsisakantis padėti vaikas, visada paklūstantis vyresnių draugų paliepimams, net jei šie prieštarauja elgesio taisyklėms. A. L. mokosi vidurinėje mokykloje (b.l. 115).

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius įvykių aplinkybes, atsiprašė nukentėjusiosios. Jis kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. L. savo noru atlygino dalį nusikaltimais padarytos turtinės žalos, nukentėjusiajai L. R. grąžindamas 32 Lt ir pavogtą dujų balionėlį. Ši aplinkybė taip pat lengvina jo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamas veikas realizuojant bendrais bendrininkų veiksmais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. L. skiriant Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 21 ir 4 dalimis, subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Kaltinamasis V. R. padarė septynis apysunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis yra nepilnametis. Kaltinamojo atstovas pagal įstatymą, vaikų globos namų „R.“ atstovas socialinis darbuotojas J. B. paaiškino, kad V. R. dalyvavo ne vienoje nusikalstamoje veikoje, tačiau nebuvo teisiamas, pažeidinėja globos namų vidaus tvarkos ir vaikų elgesio taisykles. Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ administracijos kaltinamasis V. R. charakterizuojamas kaip nedrausmingas, sistemingai praleidinėjantis pamokas, grubus, neturintis motyvacijos vaikas, nelinkęs pripažinti savo kaltę, iš vaikų globos namų išeinantis be leidimo, valkataujantis. 2010 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. R. išsiųstas į Gruzdžių vaikų socializacijos centrą (b.l. 147-148).

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius įvykių aplinkybes, atsiprašė nukentėjusiųjų. Jis kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Nors nusikaltimais padarytos žalos neatlygino, tačiau pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad visas septynias nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamas veikas realizuojant bendrais bendrininkų veiksmais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. R. skiriant Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 21 ir 4 dalimis, subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant.

Kardomoji priemonė kaltinamajam V. R. nepaskirta.

Nukentėjusioji V. J. kaltinamiesiems D. A., A. L. ir V. R. pareiškė 150,50 Lt civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą (b.l. 22). Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamieji D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė bendros 140 Lt vertės V. J. turtą. Visi trys kaltinamieji: D. A., A. L. ir V. R. vagystes darė pritaikę raktą rūbinės durų spynai, todėl dar 10.50 Lt turtinį nuostolį nukentėjusioji patyrė kartu su nukentėjusiąja L. R. pirkdama 21 Lt vertės naują durų spyną. Iš kaltinamųjų D. A. ir V. R. priteisiama solidariai 140 Lt ir iš kaltinamųjų D. A., V. R. ir A. L. priteisiama solidariai 10,50 Lt nukentėjusiajai V. J. turtinei žalai atlyginti, o jiems neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamieji sulauks pilnametystės, jų dalys priteisiamos subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

Nukentėjusioji L. R. kaltinamiesiems D. A., A. L. ir V. R. pareiškė 68,5 Lt civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą (b.l. 16). Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamieji D. A. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 20 Lt vertės L. R. turtą. Kaltinamieji A. L. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 70 Lt vertės L. R. turtą. Visi trys kaltinamieji: D. A., A. L. ir V. R. vagystes darė pritaikę raktą rūbinės durų spynai, todėl dar 10.50 Lt turtinį nuostolį nukentėjusioji patyrė kartu su nukentėjusiąja V. J. pirkdama 21 Lt vertės naują durų spyną. Kaltinamasis A. L. atlygino dalį padarytos žalos grąžindamas nukentėjusiajai 32 Lt. Iš kaltinamųjų D. A. ir V. R. priteisiama solidariai 20 Lt, iš kaltinamųjų A. L. ir V. R. priteisiama solidariai 38 Lt, ir iš kaltinamųjų D. A., V. R. ir A. L. priteisiama solidariai 10,50 Lt nukentėjusiajai L. R. turtinei žalai atlyginti, o jiems neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamieji sulauks pilnametystės, jų dalys priteisiamos subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-13 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-15 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-17 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-24 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-25 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą penkeriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-10-02 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą penkeriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-10-08 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą penkeriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą aštuoneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-13 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-15 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-17 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-24 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-09-25 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-10-02 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2010-10-08 nusikaltimas), ir paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir trejiems mėnesiams, įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti.

Nukentėjusiosios V. J. pareikštą 150,50 Lt civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamųjų D. A. ir V. R. solidariai 140 Lt ir iš kaltinamųjų D. A., V. R. ir A. L. solidariai 10,50 Lt turtinei žalai atlyginti, o jiems neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamieji sulauks pilnametystės, jų dalis subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

Nukentėjusiosios L. R. pareikštą 68,50 Lt civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamųjų D. A. ir V. R. solidariai 20 Lt, iš kaltinamųjų A. L. ir V. R. solidariai 38 Lt, ir iš kaltinamųjų D. A., V. R. ir A. L. solidariai 10,50 Lt turtinei žalai atlyginti, o jiems neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamieji sulauks pilnametystės, jų dalis subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.