Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei Laimutei Mikužienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nepateikta, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, dirbantis UAB „Trevena“ direktoriumi, buv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d., ir 173¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d., 11 val., Šilutės r. sav., L. L., būdamas UAB „Trevena“ vadovu, pagal Bendrovės vadovo 2005-01-07 patvirtintus naftos produktų ir suskystintų dujų degalinės vadovo pareiginius nuostatus yra atsakingas už kuro, suskystintų dujų apskaitos bei likučių kontrolę degalinėje. Atliekant SDAT inventorizaciją, kuro talpyklose Nr. 880003224, nustatytas naftos dujų 5022 litrų (40,46%) prie faktinės temperatūros neatitikimas (trūkumas), kuris viršija norminiuose aktuose nustatytą leistiną +/-4 % paklaidą naftos dujų talpyklose degalinėje. Naftos produktų apskaitos žurnale nuo 2016-09-30 iki 2016-10-06 daryti SDAT likučių taisymai (subraukyti likučiai, likučių taisymai korektoriumi), nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų. Pervežant naftos produktus (SDAT) iš vieno įmonės padalinio į kitą nebuvo išrašytas gabenimo dokumentas. Bendrovės degalinėje nevedamas Akcizų apskaičiavimo dokumentų registravimo žurnalas.

L. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltę dėl pažeidimų pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad iš esmės su pareikštu kaltinimu sutinka, tačiau jo nuomone dujų likučių degalinėje tikrinimo metu nustatyta yra sudėtinga, todėl šie matavimai gali būti netikslus.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota atstovė nurodė, kad L. L. kaltė dėl pažeidimų yra pilnai įrodyta, tačiau pripažįsta, kad patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 173¹ str. 1 d. yra perteklinis, kadangi atsakomybė už administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. L. veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d.

L. L. kaltumas padarius administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 171² str. 2 d., yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties rašytiniu paaiškinimu ir paaiškinimo teismo posėdžio metu, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma, Faktų fiksavimo pažymomis, Talpyklų degalinių registro duomenimis, kita byloje esančia medžiaga.

L. L. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį kaip administraciniai teisės pažeidimai dėl naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimo, nesilaikant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 12, 25, 178 punktų reikalavimų bei Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-03-07 įsakymu patvirtintų Akcizų apskaičiavimo dokumentų išrašymo ir unikalaus akcizų apskaičiavimo dokumentų numerio suteikimo taisyklių 6 punkto reikalavimus.

ATPK 171² str. 2 d. nustato atsakomybę už biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus, ATPK 173¹ str. 1 d. – už buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimus. L. L. inkriminuojami pažeidimai susiję ir su naftos produktų apskaitos vedimu, kuri yra dalis visos buhalterinės apskaitos. Teismas sutinka su institucijos atstovės pozicija, kad šis pažeidimo kvalifikavimas papildomai pagal ATPK 173¹ str. 1 d. yra perteklinis administracinė byla šioje dalyje L. L. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 173¹ str. 1 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str.1p.).

L. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, dalyką, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios atsakomybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. L. skirtina minimali ATPK 171² str. 2 d., sankcijoje numatyta bauda be naftos produktų konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 171² str. 2 d., 173¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., ir paskirti 868 Eur baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. L. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „ROIK: 16063125476“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.