Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. N. 2013 m. gegužės 14 d. apie 18 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo D. N. parodymais (b. l. 21-23), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2013 m. gegužės 10 d., tai yra maždaug 3-4 dienos iki sulaikymo, kartu su dviem pažįstamais krovininio automobilio priekaboje iš Gruzijos išvyko į Lenkiją. Kadangi vyko automobilio priekaboje, nežino per kokias valstybes keliavo, tačiau juos gabenusio krovininio automobilio vairuotojas sakė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto iš Baltarusijos Respublikos, kurioje tiksliai vietoje kirto sieną nežino, tai galėjo būti 2013 m. gegužės 14 d. apie 18 val. Vairuotojas juos išleido Vilniuje, autobusų stotyje jie nusipirko bilietus į Varšuvą ir autobusu išvyko. Lietuvos-Lenkijos pasienyje buvo sulaikyti pareigūnų. Supranta, kad valstybės sienas perėjo neteisėtai, nes neturėjo dokumentų, vizos. Žinojo, kad reikia keliauti per pasienio kontrolės punktus ir ten pateikti dokumentus;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno V. M. parodymais (b. l. 6), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 15 d. nuo 19.30 val. iki 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. ji vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje pamainos vyresniuoju. 2013 m. gegužės 16 d. apie 00.35 val. pasieniečiai S. M. ir E. M., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį maršrutinį autobusą. Autobusu kaip keleiviai vyko trys asmenys, kurie negalėjo pateikti dokumentų leidžiančių būti, gyventi ir keliauti Šengeno erdvėje. Minėti asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos patalpas ir jie prisistatė Gruzijos piliečiais D. N., R. S. ir L. P. bei paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko pasislėpę krovininio automobilio priekaboje;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 7), iš kurios matyti, kad D. N. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. N. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti trumpesnę arešto bausmę (b. l. 31).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 16 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. N. vardu išduotas Gruzijos vairuotojo pažymėjimas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, D. N. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. gegužės 16 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. AH 3862821, išduotą D. N., grąžinti jo savininkui D. N..

Išaiškinti D. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.