- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-26
- Bylos Nr.
- e2YT-27851-1089/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22186-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. A. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis yra įvykdęs įsipareigojimus pagal 2007 m. kovo 1 d. Buto, žemės sklypo dalies ir parkavimo vietos pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytą tarp pareiškėjo ir likviduotos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjas nurodo, kad juridinę reikšmę turintį faktą siekia nustatyti, jog būtų panaikintos Nekilnojamojo turto registre įregistruotos žymos.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodo šias faktines aplinkybes:
2.1. Pareiškėjas nuosavybės teise yra įgijęs dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2703/1412000 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/72 dalis požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir Turtas) ir 3,52 kv. m. bendro ploto sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre Turtas ir sandėlis įregistruotas pareiškėjo vardu.
2.2. Turtą ir sandėlį pareiškėjas įgijo šiomis aplinkybėmis:
2.2.1. Iki pirmiau nurodyto buto ir žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, 2006 m. birželio 20 d. buvo sudaryta Preliminarioji pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Preliminarioji sutartis), kuria pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjas A. P. įsipareigojo sudaryti pagrindinę buto ir žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutartį.
2.2.2. Pareiškėjas 2006 m. lapkričio 14 d. Teisių perleidimo sutartimi iš A. P. įgijo teises iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyti nurodytą butą ir žemės sklypo dalį pagal Preliminariąją sutartį. Pareiškėjas įsipareigojo per 10 darbo dienų nuo 2006 m. lapkričio 14 d. Teisių perleidimo sutarties pasirašymo sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 33 279 Lt, t. y. 15 proc. bendros buto kainos už įgyjamas teises ir pareigas pagal Preliminariąją sutartį. Pareiškėjas 2016 m. lapkričio 21 d. sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 33 279 Lt. 2006 m. lapkričio 14 d. Garantiniu raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo Preliminariojoje sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais sudaryti su pareiškėju pagrindinę buto pirkimo–pardavimo sutartį.
2.2.3. 2007 m. sausio 15 d. pareiškėjas ir pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė susitarimą dėl Preliminariosios sutarties pakeitimo ir papildymo, kurio pagrindu pareiškėjas nupirko pardavėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą –požeminės automobilių parkavimo aikštelės dalį, proporcingą vienai automobilio stovėjimo vietai. Todėl buvo pakeistos sutarties sąlygos dėl turto kainos, atsiskaitymo už turtą tvarkos, kt.
2.2.4. 2007 m. kovo 1 d. tarp pareiškėjo ir pardavėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Buto, žemės sklypo dalies ir parkavimo vietos pirkimo–pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Turto pirkimo–pardavimo sutartis), kuria pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o pareiškėjas nusipirko Turtą. Turtas pareiškėjui buvo parduotas už bendrą 246 858 Lt, įskaitant mokesčius, kainą.
2.2.5. 2007 m. spalio 22 d. Sandėlio pirkimo–pardavimo sutartimi (notarino registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sandėlio pirkimo–pardavimo sutartis), pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o pareiškėjas už 8000 Lt nusipirko sandėlį. Už įsigytą sandėlį pareiškėjas įsipareigojo pardavėjai sumokėti ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo šios sutarties sudarymo dienos Sandėlio pirkimo–pardavimo sutartyje nustatyta tvarka. Pareiškėjas savo prievoles, numatytas Sandėlio pirkimo–pardavimo sutartyje įvykdė tinkamai, t. y. sumokėjo 8000 Lt.
2.3. Pareiškėjas savo prievoles, numatytas Turto pirkimo–pardavimo sutartyje įvykdė tinkamai, t. y. 2007 m. kovo 30 d. sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 118 733,60 Lt; 2007 m. kovo 30 d. sumokėjo 31 095,40 Lt; 2007 m. balandžio 16 d. sumokėjo 60 000 Lt, iš viso sumokėjo 209 829 Lt. Pareiškėjas atsiskaitė už įsigytą turtą, tačiau jis nesikreipė į pardavėją dėl sutartinių įsipareigojimų įvykdymą patvirtinančio dokumento gavimo ir žymų Nekilnojamojo turto registre apie įsiskolinimą panaikinimo. Todėl butui, žemės sklypo daliai ir parkavimo vietai Nekilnojamojo turto registre liko įregistruotos žymos „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“ ir „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“.
2.4. Dokumento, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos, patvirtinančios pareiškėjo sutartinių prievolių įvykdymą, pareiškėjas neturi. Pareiškėjas ne teismo tvarka negali gauti dokumento, patvirtinančio jo prievolių pagal Turto pirkimo–pardavimo sutartį pasibaigimą, nes Turto pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl bankroto yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013).
5. Išanalizavus pateiktus rašytinius įrodymus, byloje nustatyta, kad pareiškėjas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. kovo 1 d. sudarė Turto pirkimo–pardavimo sutartį, kuria pareiškėjas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo Turtą už 246 858 Lt sumą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam Turtui yra įregistruotos žymos „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“ ir „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“.
6. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis yra visiškai atsiskaitęs už Turto pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigytą Turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti siekdamas, kad Nekilnojamojo turto registre būtų panaikintos pirmiau nurodytos žymos. Turto pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduota (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.95 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės ir pareigos, kylančios iš Turto pirkimo–pardavimo sutarties, būtų buvusios perleistos kitiems asmenims. Taigi prašomą nustatyti faktą galinčių patvirtinti dokumentų pareiškėjas negali gauti kitokia tvarka, nei nustatyta CPK XXVI skyriuje.
7. Iš Turto pirkimo–pardavimo sutarties 3.2 punkto matyti, kad dalį Turto kainos, t. y. 37 029 Lt, pareiškėjas sumokėjo iki Turto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, o likusią kainos dalį – 209 829 Lt, pareiškėjas įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo Turto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo tokia tvarka: 178 733,60 Lt pareiškėjas įsipareigojo pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Hansabankas“, nurodant, kad šios lėšos skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito grąžinimui pagal 2005 m. liepos 27 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 31 095,40 Lt sumą pareiškėjas įsipareigojo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Hansabankas“.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas 2007 m. kovo 30 d. į AB „Hansabankas“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) sumokėjo 118 733,60 Lt sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad mokėjimas atliktas pagal 2005 m. liepos 27 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2007 m. kovo 30 d. AB „Hansabankas“ mokėjimo nurodymas Nr. l); 2007 m. kovo 30 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 31 095,40 Lt sumą (2007 m. kovo 30 d. AB „Hansabankas“ mokėjimo nurodymas Nr. l); 2007 m. balandžio 16 d. į AB „Hansabankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 60 000 Lt sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad lėšos skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito grąžinimui pagal 2005 m. liepos 27 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2007 m. balandžio 16 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. l). Taigi esant šiems rašytiniams įrodymams yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas prievolę atsiskaityti su pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytą Turtą pagal Turto pirkimo–pardavimo sutartį įvykdė tinkamai ir sutartyje nustatyta tvarka (CPK 185 straipsnis).
9. Turto pirkimo–pardavimo sutarties 3.2 punktu šalys susitarė, kad pirkėjui sumokėjus likusią kainos dalį pardavėjui, pirkėjo rašytiniu prašymu pardavėjas per protingą terminą, bet ne vėliau kaip per 30 darbo dienų, pateiks pirkėjui rašytinį dokumentą, patvirtinantį faktą, kad pirkėjas visiškai atsiskaitė su pardavėju ir pirkėjo prievolė sumokėti kainą yra visiškai įvykdyta. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 m. kovo 2 d. yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Dėl to pareiškėjas, kaip jau pasisakyta, neturi galimybės iš Turto pardavėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti rašytinį dokumentą, patvirtinantį, kad prievolės pagal Turto pirkimo–pardavimo sutartį yra įvykdytos ir pareiškėjas yra visiškai atsiskaitęs už Turtą.
10. Remiantis tuo, kas nurodyta, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas yra įvykdęs įsipareigojimus pagal 2007 m. kovo 1 d. Buto, žemės sklypo dalies ir parkavimo vietos pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytą tarp pareiškėjo ir likviduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
11. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui A. A. yra reikalingas siekiant išregistruoti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam Turtui Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žymas „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“ ir „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra įvykdęs įsipareigojimus pagal 2007 m. kovo 1 d. Buto, žemės sklypo dalies ir parkavimo vietos pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytą tarp pareiškėjo ir likviduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas išregistruoti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2703/1412000 dalims žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/72 daliai požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žymas „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“ ir „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.