Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovui MB „Tomvilis“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo MB „Tomvilis“ priteisti 6 174,42 EUR skolą, 925,33 EUR delspinigių, 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-05-08 su atsakovu sudarė Įrangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-080515/398, pagal kurią ieškovas atsakovui nuomojo įrangą. Atsakovas sutartimi už įrangą įsipareigojo atsiskaityti, tačiau to neįvykdė. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., LR CK 6.200 str. 1 d.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti (LR CK 6.213 str. 1 d.). 2015-05-08 Įrangos ilgalaikės nuomos sutartimi Nr. WI/R-080515/398 šalys susitarė, kad ieškovas išnuomos atsakovui įrangą – Caterpillar vikšrinį ekskavatorių CAT 302.7D, serijos numeris LJL01618, o atsakovas už suteiktas paslaugas sumokės sutartyje nustatytą mokestį. Vikšrinio mini ekskavatoriaus priėmimo-perdavimo aktas patvirtina, kad ieškovas savo įsipareigojimą išnuomoti atsakovui įrangą - Caterpillar vikšrinį ekskavatorių CAT 302.7D, įvykdė. Laikotarpiu nuo 2015-08-31 iki 2015-11-30 ieškovas už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias atsakovas liko skolingas 6 174,42 EUR. Ieškovas ragino atsakovą sumokėti skolą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovo pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar sąskaitos sumos nėra, todėl skola iš jo priteistina. Be to, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Tarp šalių sudarytos sutarties 5.4. p. numatyta, kad uždelsus atsiskaityti, atsakovas moka ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną, skaičiuojant juos nuo vėluojamos sumokėti sumos. Iš ieškovo pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad susidariusių delspinigių suma yra 925,33 EUR.

Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 8,05 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str.). Byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2015-12-29, tad palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.

Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 80 EUR žyminis mokestis ir 304,08 EUR už ieškovui suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 384,08 EUR.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 262 str. 1 d., 428 str., teismas

nusprendžia:

UAB „Witraktor“ ieškinį tenkinti ir priteisti iš MB „Tomvilis“, bendrijos kodas 303292484, 6 174,42 EUR (šešis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus, 42 ct) skolos, 925,33 EUR (devynis šimtus dvidešimt penkis eurus, 33 ct) delspinigių, 8,05 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (7 099,75 EUR), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 384,08 EUR (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus, 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.