Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 2d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei N. A. dėl mokesčio už komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-01-12 (CPK 130 str., b.l.38). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015-10-31 ieškovo atsakovei išrašytos sąskaitos Nr.1510473086 /mokesčio apskaičiavimas už suteiktas paslaugas 2015m. spalio mėn. butui (duomenys neskelbtini)/, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį-atsakovę, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); apyvartos žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini)) mokesčiams už kaupiamąsias lėšas, už administravimo išlaidas, už remonto darbus, už šilumos sistemos aptarnavimą ir už eksploatacines išlaidas laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. birželio mėn.; 2005-12-30 Kauno miesto Petrašiūnų seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-1 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.7-25). Atsakovė nuo 1993-02-23 yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-11-01 ji privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat sumokėti už jai suteiktas komunalines paslaugas (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 683,31 Eur skola už laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-11-01 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimą, eksploataciją ir komunalines paslaugas (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 str., CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,-Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur mokestis už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,6).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. A. ((duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno butų ūkis“ (į.k.132532496, buveinė Kaune, Chemijos g.18) 683,31 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 31 ct) skolą, 20,-Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) mokestį už nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.