Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo advokato Vidmanto Martyšiaus skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 14 d. nutarties, kuria jis nušalintas, neleidžiant dalyvauti procese traukiamo baudžiamojon atsakomyben V. P. atstovu, ir

Vilniaus rajono PK pradetas ikiteisminis tyrimas del to, kad 2007-12-23 apie 2.00 val. nepažistamas vaikinas tamsios spalvos automobiliu išveže B. S. i laukus, esancius Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur grasindamas žodžiu ir smaugdamas atliko lytini akta prieš pastarosios valia.

2008 m. sausio 10 d. Vilniaus raj. PK KP SNTP tyrejos nutarimu laikinai sulaikytas V. P., itariamas šios nusikalstamos veikos padarymu. Ta pacia diena, t.y. 2008 m. sausio 10 d. advokatas Vidmantas Martyšius pateike orderi Nr. 788918 ginti V. P. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje ir Vilniaus rajono PK.

2008 m. sausio 11 d. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore kreipesi i teisma, prašydama nušalinti advokata Vidmanta Martyšiu ir neleisti jam dalyvauti procese trauktino baudžiamojon atsakomyben V. P. atstovu, nes advokatas Vidmantas Martyšius toje pacioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje atstovauja liudytoja J. V. ir dalyvavo pastarojo apklausoje.

Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008 m. sausio 14 d. nutartimi patenkino prokurores prašyma ir nušalino advokata Vidmanta Martyšiu, neleidžiant jam dalyvauti procese traukiamo baudžiamojon atsakomyben V. P. atstovu. Teismas konstatavo, jog yra pagrindo manyti, kad advokatas Vidmantas Martyšius, vienu metu atstovaudamas V. P. ir liudytoja J. V., gali pasinaudoti liudytojo parodymais siekiant apsaugoti V. P., ir tokiu budu sudaryti pastarajam salygas išvengti atsakomybes.

Skunde advokatas Vidmantas Martyšius prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 14 d. nutarti. Nurodo, kad 2008 m. sausio 10 d. jis pateike advokato orderi Nr. 788918 ginti, o ne atstovauti V. P. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje ir Vilniaus rajono PK del išžaginimo. Mano, kad ikiteisminio tyrimo teiseja, neisigilinusi i ikiteisminio tyrimo medžiaga, supainiojo gynejo (BPK 17 str.) ir nukentejusiojo (civilinio ieškovo, civilinio atsakovo) atstovo savokas bei ju reikšme ikiteisminio tyrimo byloje, todel skyre advokatui veiklos apribojimus, kuriu pagrindai nenumatyti jokiuose Lietuvos Respublikos istatymuose.

Be to mineta teismo nutartimi, advokato nuomone, pažeista V. P. teise i gynyba, o taip pat Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje itvirtintas draudimas neteisetomis priemonemis rinkti irodymus baudžiamajame procese, nes ikiteisminio tyrimo pareigunai toliau aktyviai atlieka proceso veiksmus su V. P. be jo pasirinkto advokato.

Pareiškejas pažymi, kad liudytojo J. V. apklausoje 2007 m. gruodžio 28 d. jis dalyvavo vadovaudamasis teisiniu paslaugu sutartimi Nr. 87. Be to J. V. jis jau gina baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-1665-06 del plešimo, ir baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-30104-07 del išžaginimo.

Teismo posedyje advokatas Vidmantas Martyšius ir itariamasis V. P. prašo skunda tenkinti.

Advokato Vidmanto Martyšiaus skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 61 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad advokatas neturi teises dalyvauti procese kaip gynejas arba nukentejusiojo (civilinio ieškovo, civilinio atsakovo) atstovas, jeigu jis toje pacioje byloje teikia arba anksciau teike teisine pagalba asmeniui, kurio interesai prieštarauja teisines pagalbos prašancio asmens interesams.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog 2007-12-27 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del B. S. išžaginimo. 2008-01-10 Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas šio nusikaltimo padarymu itariamas asmuo V. P.. Ta pacia diena advokatas Vidmantas Martyšius pateike advokato orderi Nr. 788918 ginti V. P. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje ir Vilniaus rajono PK.

Kita vertus, 2007-12-28 advokato Vidmanto Martyšiaus orderis Nr. 788915 atstovauti J. V. Vilniaus rajono PK ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-12370/07 bei 2007 m. gruodžio 28 d. liudytojo J. V. apklausos protokolas patvirtina, jog advokatas Vidmantas Martyšius toje pacioje byloje anksciau teike teisine pagalba kitam asmeniui – liudytojui J. V.

Šioje baudžiamojoje byloje V. P. itariamas 2007-12-23 apie 2.00 val. Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, savo automobilyje BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išžagines nukentejusiaja B. S.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, itarimai J. V. ar kitiems asmenims šioje baudžiamojoje byloje nepareikšti. Be to J. V. ivykio vietoje nebuvo ir paties ivykio aplinkybiu nemate. Nera jokiu duomenu, patvirtinanciu, jog kokios nors žinios, tape žinomos advokatui Vidmantui Martyšiui ryšium su jo atstovavimu J. V. galetu buti naudojamos bylos tyrimo apsunkinimui ar prieštarautu V. P. gynybos interesams. Juo labiau, kad tiek itariamasis V. P., tiek J. V. tarpusavyje pažistami, abu yra laisveje ir ju bendravimas nera apribotas.

Ivertines aptartas aplinkybes, bylos tyrimo eiga bei itariamojo V. P. pozicija jam reiškiamo itarimo atžvilgiu ir išanalizaves nukentejusiosios B. S., liudytoju J. V. bei S. Z. parodymus, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog nebuvo teisinio pagrindo advokata Vidmanta Martyšiu nušalinti nuo itariamojo V. P. gynybos. Ta aplinkybe, kad tas pats advokatas gina J. V. kitose baudžiamosiose bylose, kuriose V. P. itarimai nepareikšti, nesudaro pagrindo mineto advokato nušalinimui nuo V. P. gynybos šioje baudžiamojoje byloje.

Nepagristas advokato Vidmanto Martyšiaus argumentas, jog nušalinus ji nuo dalyvavimo procese, buvo pažeista V. P. teise i gynyba. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, su itariamuoju iš tikruju buvo atliekami tam tikri procesiniai veiksmais, taciau pastarajam buvo išaiškintos jo procesines teises, tame tarpe ir teise tureti gyneja, bei sudarytos realios salygos ir galimybes tomis teisemis naudotis. Juo labiau, kad vieno gynejo nušalinimas neužkerta kelio itariamajam pasirinkti ir pasikviesti kita gyneja, o taip pat naudotis jam skiriamo ir valstybes lešomis apmokamo gynejo paslaugomis.

Esant šioms aplinkybems, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 14d. nutartis naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 14 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – atmesti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores prašyma nušalinti advokata Vidmanta Martyšiu, neleidžiant jam dalyvauti procese trauktino baudžiamojon atsakomyben V. P. atstovu.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.