Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., būdamas šauktinis, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. rugpjūčio 27 d., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal 2019 m. sausio 10 d. suformuotą ir viešai paskelbtą svetainėje sauktiniai.kam.lt šaukimo nurodymą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. vasario 13 d., šios pareigos nevykdė, į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrį iki nurodytos datos neatvyko, reikalingų dokumentų nepateikė, dėl to, jam dalyvaujant, viešo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka 2019 m. kovo 19 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyryje buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK:19098839970, Nr. LKKPKT-S-ANR_P224-2019) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį, po to jis tą pačią dieną informavo, kad nori pateikti prašymą dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo, tačiau per 10 darbo dienų, t. y. iki 2019 m. balandžio 1 d., tokio prašymo nepateikė, dokumentų, pagrindžiančių motyvus dėl privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo nepateikė ir karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl to 2019 m. birželio 5 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyryje, jam nedalyvaujant, viešo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK:19102072329, Nr. LKKPKT-S-ANR_P-830-2019) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. birželio 6 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 19102072329, Nr. LKKPKT-S-ANR_N-121-2019), po to 2019 m. birželio 28 d. jis buvo registruotas ir jam įteiktas siuntimas 2019 m. rugpjūčio 27 d. pasitikrinti sveikatą Daktaro Jono Basanavičiaus karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisėje, tačiau jis be pateisinamos priežasties nurodytą dieną atlikti sveikatos patikrinimo nenuvyko ir tuo vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šia savo veika D. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

D. D., apklaustas įtariamuoju, nurodė, jog 2019 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, jam paskambino iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Telšių poskyrio bei pranešė, kad jis yra įtrauktas į šauktinių sąrašus ir nurodė jam atvykti bei pateikti dokumentus dėl privalomosios karo tarnybos atlikimo, tačiau jis į poskyrį nenuvyko. Po to Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyryje jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo paskirta 15 eurų bauda. Paskui jis gavo šaukimą atvykti į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį, tačiau vėl nenuvyko, nes užmiršo, ir dėl to buvo nubaustas 100 eurų bauda. Po to jis nuvyko į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį, parašė prašymą dėl privalomosios karo tarnybos atidėjimo, tačiau nepateikė atidėjimo motyvus pagrindžiančių dokumentų. Jam buvo nurodyta, kad šiuos dokumentus jis turi pristatyti per 10 dienų bei įteiktas siuntimas 2019 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje vykti atlikti sveikatos patikrinimą, tačiau jis sveikatos tikrintis nenuvyko, prašymo atidėti privalomąją karo tarnybą ir jį pagrindžiančių dokumentų nepateikė, nes išvyko į užsienį (b. l. 66-67).

Liudytojas L. K. parodė, kad 2019 m. sausio 10 d. internetinėje svetainėje sauktiniai.kam.lt buvo paskelbtas karo prievolininkų sąrašas. Į 2019 m. sausio 10 d. sąrašą pateko D. D., kuris į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį turėjo atvykti iki 2019 m. vasario 13 d., tačiau nurodytu laiku neatvyko. 2019 m. vasario 18 d. registruotu laišku jam buvo išsiųstas ir asmeniškai įteiktas šaukimas dėl 2019 m. kovo 19 d. atvykimo į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį, tačiau nurodytu laiku D. D. neatvyko ir dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį. Tą pačią dieną D. D. nurodė, kad nori pateikti prašymą atidėti privalomąją karo tarnybą ir jam buvo išaiškinta, kad jis per 10 darbo dienų, t. y. iki 2019 m. balandžio 1 d., turi pateikti prašymą bei jį patvirtinančius dokumentus, tačiau nei prašymo, nei dokumentų jis nepateikė. 2019 m. balandžio 4 d. D. D. vėl buvo išsiųsti šaukimai jo tėvų gyvenamosios vietos ir darbovietės UAB ,,(duomenys neskelbtini)" adresais, tačiau šaukimuose nurodytu laiku, t. y. 2019 m. balandžio 30 d., D. D. į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį neatvyko. 2019 m. gegužės 2 d. jam tais pačiais adresais vėl buvo išsiųsti šaukimai atvykti į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį 2019 m. birželio 3 d., tačiau D. D. į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį vėl neatvyko. Tada D. D. nedalyvaujant buvo surašytas 2019 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį ir priimtas nutarimas paskirti 100 eurų baudą. Po to D. D. vėl buvo išsiųstas šaukimas 201 m. birželio 25 d. atvykti į Telšių karo prievolės ir komplektavimo skyrių, bet šis nurodytu laiku į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį neatvyko. Tą pačią dieną telefonu jis susisiekė su D. D. ir sutarė, kad šis 2019 m. birželio 28 d. atvyks į Telšių karo prievolės ir komplektavimo poskyrį. Tą dieną atvykęs D. D. pateikė prašymą dėl privalomosios karo tarnybos atidėjimo, tačiau nepateikė prašymą patvirtinančių dokumentų bei tą pačią dieną jis buvo užregistruotas 2019 m. rugpjūčio 27 d. nuvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatą, jam buvo įteiktas siuntimas, tačiau 2019 m. rugpjūčio 27 d. D. D. nepateikė nei žadėtų dokumentų, nei nuvyko tikrintis sveikatos (b. l. 44-46).

2019 metų karo prievolininkų sąraše, paskelbtame internetiniame tinklalapyje https://sauktiniai.kam.lt, nurodyta, jog D. D. buvo įrašytas į Šiaulių regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 937) (b. l. 14).

Iš 2019 m. vasario 19 d. įteikimo pranešimo apie siuntą kopijos matyti, kad 2019 m. vasario 20 d. D. D. asmeniškai buvo įteiktas Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos šaukimas (b. l. 16).

Karo prievolininkų registre nurodyta, jog D. D. iki 2019 m. vasario 13 d. Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai turėjo pateikti visus reikalingus dokumentus ir duomenis, tačiau nurodytos pareigos neįvykdė (b. l. 17-18).

Iš 2019 m. kovo 19 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, paskirta 15 eurų bauda (b. l. 19-20).

Iš 2019 m. birželio 5 d. administracinio nusižengimo protokolo ir 2019 m. birželio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad D. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, paskirta 100 eurų bauda (b. l. 28-31).

Kaltinamasis D. D. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). D. D. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 53-55). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamasis D. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 18 MGL dydžio (900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 12 MGL dydžio (600 Eur) baudą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam D. D. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam D. D. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis D. D. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam D. D. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.