- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- A15.-1072-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00924-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. B.
- Institucija
- Klaipėdos keleivinis transportas
viešajame posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 449 straipsnio 5 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. 2020 m. liepos 9 d. 18.32 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi stovėjimo stotelėje, kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis taksi automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo taksi atpažinimo ženklas-plafonas, o taksi matomoje vietoje nebuvo pritvirtintos taksi vairuotojo kortelės su taksi tarifais, pažeisdamas „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35.1, 35.3, 35.4, 35.9, 35.13, 35.14 punktų reikalavimus, Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo 30 punktą, atsisakė pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 35 punkte numatytus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, užsivedė automobilį ir nuvažiavo tolyn, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. B. kaltės dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje, nepripažino. Parodė, kad jis pirmą dieną po karantino išvažiavo į darbą. Taksi matomoje vietoje, automobilio dešinėje pusėje ant priekinės panelės buvo padėta taksi vairuotojo kortelė su taksi tarifais. Jis dirba su taksi jau 4 metus. Patikrinimo pradžioje norėjo duoti kontrolierėms papkę su dokumentais, nes ką tik buvo praėjęs techninę apžiūrą ir kt., bet jos pradėjo grubiai kalbėti, tai nusprendė nepateikti dokumentų ir nuvažiavo į kitą vietą. Mano, kad kontrolierės neturi teisės grubiai kalbėti, lįsti į automobilį ir filmuoti jo neperspėjusios. Jis mano, kad jokio piktybinio dalyko nepadarė, kontrolierės turi kultūringiau kalbėti. Iš įrašo matosi, kad jos su pakeltu tonu kalbėjo, todėl jis joms pasakė, jog joms jokių dokumentų neduos, o kitiems duos. Nesijaučia, kad yra kaltas.
Iš vaizdo įrašo Nr. 2020_0709_183510_042.MOV matyti, kad kontrolierės prieina prie taksi automobilio, prisistato bei paprašo pateikti dokumentus (00:15 val.). Vairuotojas teiraujasi ar visus, kontrolierė atsako, „taip, visus, techninės apžiūros, draudimo“ (00:16 val.). Vairuotojas sako „taip, jūs matote, kad baigiasi pas jumis, ane“ bei paima dokumentus sudėtus į įmautes (00:23 val.). Kontrolierė prašo pateikti pažymas (00:24 val.). Vairuotojas varto dokumentus bei sako „jau pažymas visas rodžiau, neberodysiu“. Kontrolierė atsako, jog dar kartą reikės rodyti (00:29 val.). Kita kontrolierė teiraujasi, ar vairuotojas atsisako pateikti pažymas, viską atsisakot, asmens dokumentą pateikit (00:33 val.). Vairuotojas padeda visus dokumentus bei klausia „kas jūs tokie esat“ (00:38 val.). Kontrolierės atsako „Kontrolieriai, Keleivinis transportas kontrolieriai“ (00:40 val.). Vairuotojas teiraujasi, ar jiems yra suteikti įgaliojimai (00:44 val.). Kontrolierės atsako, kas jos yra įgaliotos. Vairuotojas sako „kur, parodykit“ (00:45 val.), kontrolierė dar kartą prašo vairuotojo pateikti asmens tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimą akto surašymui, jei nepateikiate pažymų (00:49 val.). Vairuotojas vėl sako „jūs parodykite, kad esate įgaliotos mano dokumentą skaityti, nu kur yra parašyta, kad jūs įgaliotos“ (00:55). Kontrolierė nurodo, kad tai yra numatyta Transporto kodekse. Kita kontrolierės sako „gerai, jei vieną kartą pateikėte, tai pateikite dar kartą. Atsisakote pateikti“. Vairuotojas nusikeikia bei klausia „ko jūs norit“ (01:05 val.). Kontrolierė nurodo, kad jos tik nori patikrinti dokumentus bei prašo vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojas klausia „Kokius ?“ (01:10 val.). Kontrolierė vardina kokius dokumentus vairuotojas turi pateikti (01:11 val.). Vairuotojas atsako, kad neduos, nes jau vieną syki rodė (01:16 val.). Kontrolierė pasilenkia pažiūrėti į automobilio vidų bei kitai kontrolierei sako „nufotkink, kad nėra taksi kortelės“ (01:23 val.). Vairuotojas sako, kad kortelė yra, kontrolierė klausia „kur yra, keleiviams matomoje vietoje nėra“ (01:30 val.), tarifų ant stiklo taip pat nematau (01:37 val.), ant skaidrios plėvelės turi būti, plafonas ant vidurio turi būti (01:50 val.). Girdisi kaip vairuotojas užveda automobilį ir pajuda. Kontrolierė sako „vairuotojas, pasišalinate iš įvykio, bus surašytas patikrinimo aktas, pasišalinote iš patikrinimo vietos (01:55 val.).
Iš vaizdo įrašo Nr. 2020_0709_183510_033.MOV matyti, kad jame užfiksuotos tos pačios aplinkybės kaip ir pirmame vaizdo įraše nuo 00:01 val. iki 02:08 val. Matyti kaip taksi automobilis Nr. T16850 važiuoja tolyn automobilių stovėjimo aikštele ir radęs laisvą vietą tenai sustoja. Kontrolierės eina link taksi automobilio (02:10 val.). Kontrolierė nurodo, kad surašys patikrinimo aktą už tai, kad atsisakėte pateikti duomenis, vairuotojas tuo metu stato automobilį (02:22 val.). Dar kartą pakartoja, kad surašys patikrinimo aktą. Vaizdo įraše matosi automobilio dešinė pusė bei už dešinio priekinio veidrodėlio esančio mažo lango matosi nedidelis stačiakampio formos lapas (02:29 val.). Vairuotojas atsako „ko jūs čia mane gąsdinat“ (02:33 val.). Kontrolierė atsako, kad negąsdina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: 35.1. vairuotojo pažymėjimą; 35.3. privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą; 35.4. transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); 35.9. užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 35.13. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo); 35.14. Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą medicininę pažymą.
Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo (Suvestinė redakcija nuo 2020 m. sausio 1 d.) 30 punkte numatyta, kad ant lengvojo automobilio taksi galinių durelių stiklų įkomponuojama transporto priemonės išorėje matoma iš skaidrios ir lanksčios plėvelės pagaminta informacinė lentelė, kurioje Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, tvirtinamų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu, nustatyta tvarka skelbiama informacija apie taksi paslaugų tarifus. Raidžių ir skaičių, esančių informacinėje lentelėje, dydis – ne mažesnis kaip 6 mm.
Nors R. B. teismo posėdžio metu nepripažino kaltės, tačiau teismo nuomone, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-1256-2020, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. liepos 9 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – vaizdo įrašai, iš kurių turinio matyti, jog vairuotojas pradžioje norėjo pateikti dokumentus kontrolierėms, tačiau vėliau be jokios pateisinamos priežasties (pasak R. B., tai jis padarė dėl grubaus kontrolierių kalbėjimo) nusprendė dokumentų nepateikti ir iš tikrinimo vietos nuvažiuoti toliau, fotonuotraukomis, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.
Vėlgi nors teismo posėdžio metu R. B. teigė, kad taksi vairuotojo kortelę su taksi tarifais jis turėjo taksi matomoje vietoje, automobilio dešinėje pusėje ant priekinės panelės, ir iš vaizdo įrašo Nr. 2020_0709_183510_033.MOV matyti, kad automobilio dešinėje pusėje už dešinio priekinio veidrodėlio esančio mažo lango matosi nedidelis stačiakampio formos lapas (02:29 val.), tačiau, teismo nuomone, toks informacijos apie taksi paslaugų tarifus pateikimas neatitinka anksčiau minėtiems Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo 30 punkte numatytiems reikalavimams.
Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad 2020 m. liepos 9 d. 18.32 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris T16850, teikė taksi paslaugas, nesilaikydamas lengvojo automobilio taksi apipavidalinimui keliamų reikalavimų, t. y. ant lengvojo automobilio taksi galinių durelių stiklų nebuvo įkomponuota transporto priemonės išorėje matoma iš skaidrios ir lanksčios plėvelės pagaminta informacinė lentelė, kurioje būtų informacija apie taksi paslaugų tarifus, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti 35 punkte numatytus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, nepakluso kontrolierių nurodymams. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 449 straipsnio 5 dalyje, sudėtį - keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, administracinio nusižengimo, numatyto 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.
R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
R. B. vienu padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, kita vertus, pirmą kartą nepakluso jo veiklą tikrinančių kontrolierių teisėtiems reikalavimams. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. B. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 449 straipsnio 5 dalies ir 505 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumą atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. B. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 449 straipsnio 5 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. B. paskirti galutinę 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti R. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20120647944, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.