Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko E. G. teikimą dėl nuteistojo D. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos patikslinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. vasario 1 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko E. G. teikimas patikslinti nuteistojo D. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Teikime nurodoma, kad D. K. nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. gegužės 15 d., t. y. iki 2019 m. birželio 27 d. įstatymo, kuriuo BK 50 straipsnio 3 dalis buvo pripažinta netekusia galios, įsigaliojimo, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), teismas turėjo įgaliojimus nuspręsti, kad už labai sunkų nusikaltimą paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistasis turi atlikti pataisos namuose. Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal dabartinį reglamentavimą nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, siunčiami tik į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje, padarymą 11 metų laisvės atėmimo bausme. Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodyta, kur nuteistasis D. K. privalo atlikti jam paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263), o teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios taisyklės išimtys reglamentuotos BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse: veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (2 dalis); baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (3 dalis).

Teismų praktikoje pažymima, jog teismas turi teisę vadovautis BK 50 straipsnio 3 dalimi, kuri, nors nuosprendžio priėmimo metu jau nebegaliojo, tačiau galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, ir, kad šią normą panaikinęs 2019 m. birželio 27 d. įstatymas grįžtamosios galios neturi, jei vadovaujantis aktualia baudžiamojo kodekso redakcija, nuteistojo padėtis būtų pabloginta (kasacinė nutartis Nr. 2K-201-788-2021). Atitinkamai ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatų panaikinimas 2019 m. birželio 27 d. įstatymu aiškinamas kaip turintis grįžtamąją galią tik tada, kai tai sudaro prielaidas lengvinti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021).

Kaip matyti iš nuosprendžio turinio, nuosprendis D. K. atžvilgiu buvo priimtas 2020 m. spalio 5 d., tačiau nusikalstamas veikas, už kurias jam buvo paskirta 11 metų laivės atėmimo bausmė, jis padarė laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. Vadinasi, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, teismas nuosprendyje turėjo nustatyti, kad nuteistasis šią bausmę atlieka kalėjime, arba, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parinkti kitą pataisos įstaigos rūšį. Nuteistasis D. K. į pataisos įstaigą buvo pristatytas 2023 m. sausio 24 d. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad parenkant nuteistajam D. K. konkrečią bausmės atlikimo vietą, BK 50 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) jam yra nustatytas palankesnis teisinis reguliavimas, nes numato alternatyvias bausmės atlikimo vietas (atviroji kolonija, pataisos namai ir kalėjimas) nei teisinis reguliavimas, susiformavęs šią dalį pripažinus netekusia galios, kadangi, jei būtų taikomas jo atžvilgiu šiuo metu galiojantis nagrinėjamam klausimui aktualus teisinis reguliavimas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatos)), nuteistasis D. K., kuriam paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę turėtų atlikti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje (BVK 33 straipsnio 1 dalis, redakcija galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.). Be to, pagal BVK nustatytą teisinį reguliavimą pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančių nuteistųjų teisinė padėtis yra palankesnė nei šią bausmę atliekančiųjų uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Įvertinus nurodytus motyvus, kolegija daro išvadą, kad, nors priimant Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d nuosprendį BK 50 straipsnio 3 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) jau nebegaliojo, tačiau, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kasacinio teismo praktika, yra teisinis pagrindas, vadovautis nusikaltimų padarymo metu (nuo 2019 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. gegužės 15 d.) galiojusia BPK 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nustatyti nuteistajam D. K. konkrečią bausmės atlikimo vietą, kadangi tai palengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendyje esantis netikslumas tikslinamas, nustatant nuteistajam D. K. bausmės atlikimo vietą. Įvertinus Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendyje aptartas aplinkybes, apibūdinančias D. K. asmenybę bei jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, teismas konstatuoja, kad D. K. tikslingiausiai nustatyti laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko E. G. teikimą tenkinti.

Patikslinti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-493/2020 ir nustatyti nuteistajam D. K. paskirtos 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, nurodant paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.