Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Vaidos Urmonaitės- Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. Š. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-1428/2012 pagal pareiškėjo G. Š. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui dėl neteisėto atleidimo iš tarnybos ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą, 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 3 d. sprendimą iš dalies pakeitė ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstė taip: ,,Pareiškėjo G. Š. skundą patenkinti iš dalies. Lietuvos policijos operatyvinės veiklos tarnybos viršininko 2007 m. rugsėjo 25 d. įsakymą Nr. 139-TE-64s ,,Dėl vyresniojo inspektoriaus G. Š. atleidimo iš vidaus tarnybos“ panaikinti. Įpareigoti atsakovą Lietuvos kriminalinės policijos biurą grąžinti pareiškėją G. Š. į lygiavertes pareigas Lietuvos kriminalinės policijos biure, ir paskaičiuoti bei išmokėti pareiškėjui G. Š. vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, t. y. nuo 2007 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Skundo dalį dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.“

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 3 d. sprendimu, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo nežymiai pakeistas, pareiškėjo G. Š. skundas yra patenkintas iš dalies. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (2004 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-272/2004, 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11-531/2007, 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010), nagrinėjamu atveju pareiškėjas turi teisę gauti iš atsakovų patirtų išlaidų atlyginimą proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Iš teismui pateikto pareiškėjo prašymo ir jo priedų matyti, kad pareiškėjas prašo atlyginti tiek išlaidas, turėtas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tiek išlaidas, turėtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (pvz., 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartys administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011), proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Tačiau, vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, šiuo atveju išspręstinas klausimas ir dėl pareiškėjo nurodytų išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto išlaidas bei kitas išlaidas, numatytas šioje straipsnio dalyje. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad tokios išlaidos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios rekomendacijos buvo patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui šioje byloje atstovavo Vilniaus miesto 8 advokatų kontoros advokatai V. Š. ir S. U. (t. II, b. l. 73, 131). Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme pareiškėjui buvo suteiktos šios teisinės paslaugos: atstovavimas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 22 d. posėdyje (t. II, b. l. 77-79). Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pareiškėjui buvo suteiktos šios teisinės paslaugos: atsiliepimo į atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą parengimas (t. II, b. l. 105-107); atstovavimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 9 d. ir 2012 m. gegužės 15 d. posėdžiuose (t. II, b. l. 117, 132-133); prašymo parengimas (t. II, b. l. 149-150). Teismui pateikti dokumentai – 2012 m. birželio 7 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. VS100 (t. II, b. l. 152) ir 2012 m. birželio 7 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 596427) (t. II, b. l. 153) – patvirtina, kad už visas aukščiau nurodytas paslaugas pareiškėjas sumokėjo Vilniaus miesto 8 advokatų kontorai 2 460 Lt. Iš minėtų dokumentų matyti, kad už atstovavimą Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiškėjas sumokėjo 180 Lt. Ši suma neviršija Rekomendacijų 8.18 punkte numatytų dydžių, tačiau, atsižvelgiant į patenkintų pareiškėjo reikalavimų dalį, ši suma mažintina ketvirtadaliu, t. y. iki 135 Lt. Taip pat pažymėtina, kad nei ABTĮ, nei CPK nenumato, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimas gali būti priteisimas iš kelių asmenų solidariai, o pagal Civilinio kodekso 6.5 ir 6.6 straipsnių nuostatas, solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat tais atvejais, kai prievolės dalykas yra nedalus. Todėl 135 Lt suma priteistina iš atsakovų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro lygiomis dalimis, t. y. po 67,50 Lt.

Likusi suma, sumokėta už teisines paslaugas, suteiktas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (2 280 Lt), vadovaujantis Rekomendacijų 8.11, 8.15 ir 8.18 punktais bei teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į minėtų teisinių paslaugų suteikimo metu buvusią minimalią mėnesinę algą (800 Lt), patvirtintą Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368, mažintina iki 1 720 Lt. Pažymėtina, kad tokios paslaugos, kaip susipažinimas su bylos medžiaga ir teismų praktikos analizė, atskirai nėra numatytos Rekomendacijose ir nagrinėjamu atveju priskirtinos Rekomendacijų 8.11 punkte numatytam atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimui. Šiuo atveju byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą, t. y. apeliacinį procesą inicijavo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Todėl pareiškėjo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimas priteistinas būtent iš šios institucijos. Iš viso pareiškėjui iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteistina 1 787,5 Lt (1 720 Lt + 67,5 Lt), o iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro – 67,50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo G. Š. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui G. Š. iš atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 1 787,5 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus, 50 centų) teismo išlaidų atlyginimą.

Priteisti pareiškėjui G. Š. iš atsakovo Lietuvos kriminalinės policijos biuro 67,50 Lt (šešiasdešimt septynis litus, 50 centų) teismo išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.