Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir kartu pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje:

- T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB „Šilas“ vairuotoju – ekspeditoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 4 d., 199¹ str. 1 d. ir 199² str. 1 d.;

- A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „Pramoga ir verslas“ pardavėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199¹ str. 1 d. ir 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, įtraukdamas į nusikalstamos veikos padarymą A. R., jam vadovavo, koordinavo jo veiklą, numatydamas bendrą nusikaltimo rezultatą, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, organizavo neteisėtą šių prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, o būtent:

2006 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Jakabpils mieste, surado ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, nurodė A. R. iš jų nupirkti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, surasti krovinio gabenimui reikalingus dokumentus, surado Jakabpils mieste sandėlį, į kurį 2006 m. kovo mėn. per du kartus su A. R. suvežę įgytas – nupirktas cigaretes, jas laikė, A. R. suradus krovinio gabenimo dokumentus (CMR tuščius lapus) ir juos užpildžius, sukrovus cigarečių krovinį į krovininį automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006-04-05, apie 12.30 val., važiuodamas priekyje automobiliu Mazda, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) rodė važiavimo kryptį iš Latvijos Respublikos Jakabpils miesto, A. R. krovininiu automobiliu Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai – pažeidžiant nustatytą tvarką, t.y. 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymu Nr. 4 - 200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. p., gabenančiam akcizais apmokestinamas prekes – 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 154312,20 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą, iki Rokiškio r., kelio Aknistės pasienio kontrolės punktas (Latvijos Respublika) – Juodupė 3 kilometro, kur A. R. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Be to, T. S. parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, įtraukdamas į nusikalstamos veikos padarymą A. R., jam vadovavo, koordinavo jo veiklą, numatydamas bendrą nusikaltimo rezultatą, turėdamas tikslą neteisėtai iš Europos Sąjungos valstybės narės Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežti privalomus pateikti muitinei daiktus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą – cigaretes, išvengiant Lietuvos Respublikos muitinės kontrolės, organizavo šių daiktų įvežimą ir išvengimą muitinės kontrolės, o būtent:

2006 m. kovo mėn. nurodė A. R. Latvijos Respublikoje nupirkti daiktus, privalomus pateikti muitinei – cigaretes, surasti krovinio gabenimui reikalingus dokumentus, A. R. suradus krovinio gabenimo dokumentus (CMR tuščius lapus) ir juos užpildžius, jiems sukrovus cigarečių krovinį į krovininį automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė A. R. įvežti į Lietuvos Respubliką 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, 2006-04-05 apie 12.25 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Aknistės (Latvijos Respublika) pasienio kontrolės punktą A. R. įvežė 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, bendros 154312,20 Lt vertės, T. S. nurodymu suklastojęs muitinei pateiktinus krovinio dokumentus: 2006-04-05 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR), 2006-04-05 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), juose nurodydamas, kad iš Latvijos Respublikos SIA „DSE“ Latvijos Respublikoje į UAB „Elektrifikacijos darbai“ gabenamas 53 vnt. dėžių televizijos kabelio krovinys, išvengė šių daiktų pateikimo muitinės kontrolei.

A. R. 2006 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Jakabpils mieste, T. S. nurodymu įgijo – nupirko 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, kuriuos laikė Latvijos Respublikoje, Jakabpils mieste esančiame sandėlyje ir 2006 m. balandžio 5 d., apie 12.30 val. Rokiškio r., kelio Aknistės pasienio kontrolės punktas (Latvijos Respublika) – Juodupė 3 kilometre, krovininiu automobiliu Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. p., gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 154312,20 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą.

Be to, A. R. 2006-04-05 apie 12.25 val. iš Europos Sąjungos valstybės narės Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Aknistės (Latvijos Respublika) pasienio kontrolės punktą įvežė 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, bendros 154312,20 Lt vertės, T. S. nurodymu suklastojęs muitinei pateiktinus krovinio dokumentus: 2006-04-05 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR), 2006-04-05 kasos pajamų orderį, serija Nr. (duomenys neskelbtini), juose nurodydamas, kad iš Latvijos Respublikos SIA „DSE“ Latvijos Respublikoje į UAB „Elektrifikacijos darbai“ gabenamas 53 vnt. dėžių televizijos kabelio krovinys, išvengė 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ pateikimo muitinės kontrolei.

T. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2006 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, abu su A. R. nusprendė, kad galima būtų užsidirbti, pigiau nuperkant cigaretes Latvijos Respublikoje ir jas brangiau parduodant Lietuvos Respublikoje. Kuris iš jų taip pasiūlė, nepamena. Jis (T. S.) Latvijos Respublikoje turėjo pažįstamą Olegą, kuris gyveno Jakabpils mieste, su kuriuo susitarė, kad Olegas parduos cigarečių „Prima Nevo“. Konkretaus cigarečių kiekį ir jų kainą jie sutarė aptarti susitikę. Jis savo piniginių lėšų neturėjo, tačiau pinigų žadėjo duoti A. R.. 2006 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, jis su A. R. nuvyko A. R. automobiliu Audi 100 į Latvijos Respubliką, Preilės miestą, kur A. R. iš savo asmeninių pinigų iš Olego pirko apie 70000 pakelių cigarečių „Prima Nevo“. Pačiose derybose jis pats (T. S.) nedalyvavo, cigaretes pirko A. R.. Olegas jam sakė, kad cigaretės bus rusiškos, tačiau su kokiomis banderolėmis, nesakė ir jis nežino. 2006 m. kovo mėn. Olegas, jam (T. S.) pranešus, kad jie atvažiuoja pasiimti cigarečių, cigaretes suvežė į kažkokį sandėlį Latvijos Respublikoje ir A. R. atidavė du raktus nuo to sandėlio. Gautą pelną, pardavus cigaretes, įtariamieji turėjo dalytis per pusę. Jis (T. S.) pasakydavo A. R. kada, kuri ir pas ką vykti į Latvijos Respubliką, nes jis susiskambindavo su Olegu. 2006-04-05 A. R. automobiliu Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Pramoga ir verslas“ ir jis jo buvusiai žmonai priklausančiu automobiliu Mazda 626, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Latvijos Respubliką per Obelių pasienio kontrolės postą. Sandėlyje cigaretės „Prima Nevo“ buvo supakuotos dėžėse su rusiškais užrašais ir pažymėtos Rusijos Federacijos banderolėmis. Jis tame pačiame sandėlyje rado didesnių dėžių be jokių užrašų, į kurias tilpo po dvi dėžes mažesnių dėžių, į kurias buvo supakuotos cigaretės, ir dar keletas cigarečių blokų pavieniui, todėl jie su A. R. nutarė mažesnes cigarečių dėžes supakuoti į rastas didesnes dėžes ir dar įdėti pavienius cigarečių blokus. Dėžes jie užklijavo lipnia juosta. Dokumentus, reikalingus šiam kroviniui, gavo A. R., kuris, sukrovus cigaretes į automobilį, juos užpildė. Jis pats (T. S.) jokių dokumentų nepildė. Tarpusavio ryšį palaikyti jie turėjo telefonų pagalba. A. R. jam buvo davęs 150 eurų, kad jis juos paduotų Latvijos pasienio darbuotojams siekiant, kad būtų paprasčiau kirsti Latvijos-Lietuvos valstybinę sieną, tačiau jis žinojo, jog Latvijos pasienio darbuotojai Aknistės pasienio kontrolės poste krovinių netikrina, todėl jis A. R. pasakė, kad sienos kirtimas problemų nesudarys, o 150 eurų pasiliko sau. Pakrovus automobilį Iveco, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) jie užrakino sandėlį ir išvažiavo į Lietuvą. Jis į Lietuvą grįžo automobiliu Mazda 626 per Aknistės pasienio postą apie 12-13 val. Jis važiavo pirmas, tačiau A. R. nelydėjo. Tarpusavyje ryšį jie turėjo palaikyti mobiliojo ryšio telefonais, o susitikti buvo sutarę Rokiškyje. Nesulaukęs A. R. Rokiškyje, jis skambino jam, tačiau A. R. neatsiliepus, jis suprato, kad kažkas atsitiko, todėl išsigando ir sėsdamas į automobilį pametė savo mobiliojo ryšio telefoną. Tada jis iš Rokiškio nuvyko pas A. R. brolį į Ukmergę, tačiau jis nieko nežinojo nei apie brolį, nei apie jo įmonei priklausantį automobilį Iveco. Tada jis grįžo į Vilnių, o kitą dieną Vilniuje jis buvo sulaikytas. Kad padarė nusikalstamą veiką jis nežinojo, nes galvojo, jog cigaretės yra legaliai Latvijos Respublikoje, o pervežti per sieną ir laikyti ar parduoti jas nėra nusikaltimas. Dėl šių nusikalstamų veikų padarymo jis (T. S.) nuoširdžiai gailisi (t.2, b.1. 75, 78-81, 97-98).

A. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2006 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, jis kartu su T. S. jam priklausančiu automobiliu Audi 100 nuvyko į Latvijos Respubliką, Preilės miestą, kur už savo pinigus pirko cigarečių – apie 70000 pakelių „Prima Nevo“. Cigaretes jis pirko iš jam nepažįstamo asmens, kurį surado T. S.. Asmuo, iš kurio pirko cigaretes, sakė, kad cigaretės bus rusiškos, tačiau kokiomis banderolėmis bus šios cigaretės, jis neklausė ir nežinojo. Už cigaretes jis iš viso sumokėjo 43000 litų. Kad Latvijoje galima pigiau nusipirkti cigarečių, jam pasakė T. S.. Šias cigaretes jis (A. R.) planavo parduoti Lietuvoje ir taip užsidirbti. Gautą pelną jie turėjo dalintis per pusę. Nupirktas cigaretes „Prima Nevo“, pažymėtas Rusijos Federacijos banderolėmis, jie paliko vyro, iš kurio pirko, nuosavo namo garaže. Vėliau iš šio garažo į Jakabpils mieste esantį sandėlį, kurį surado T. S., šias cigaretes jie su T. S. per du kartus pervežė T. S. surastu mikroautobusu. Kadangi cigaretės buvo pirktos už jo pinigus, raktą nuo sandėlio, kuriame buvo cigaretės, turėjo jis. Vėliau T. S. gavo dėžių be jokių užrašų, todėl dėžes su rusiškais užrašais, kuriose buvo supakuotos pirktos cigaretės, jie supakavo į T. S. gautas didesnes dėžes. Šias dėžes jie užklijavo lipnia juosta. Cigaretes vežė, pakavo, krovė abu su T. S.. 2006-04-05 ryte jis iš UAB „Pramoga ir verslas“ paėmė šiai UAB priklausantį krovininį automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvyko į Latvijos Respubliką parsivežti pirktų cigarečių. T. S. į Latviją važiavo automobiliu Mazda 626. Jis (A. S.) paėmė UAB „Pramoga ir verslas“ priklausantį automobilį, nes jis kartu su broliu R. R. yra šios UAB akcininkas ir dirba šiai UAB priklausančiai parduotuvei. Jis kartu su savimi pasiėmė savo asmens dokumentus, automobilio Iveco dokumentus ir, broliui nežinant, UAB „Pramoga ir verslas“ tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) bei kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo neužpildyti, tačiau su brolio ir UAB „Pramoga ir verslas“ kasininkės parašais. Šiuos dokumentus jis užpildė Latvijos Respublikoje, netoli sandėlio, kuriame laikė cigaretes, esančioje kontoroje. A. R. į tuos dokumentus savo ranka įrašė, kad 2006-04-05 iš Latvijos Respublikos SIA „DSE“ į UAB „Elektrifikacijos darbai“ gabenamas 53 vnt. dėžių televizijos kabelio krovinys. Į kasos pajamų orderį jis įrašė, kad 2006-04-05 gavo avansu 400 litų iš firmos „DSE“ už pervežimą. Firmos „DSE“ antspaudą turėjo vyriškis, buvę minėtoje kontoroje. Šis vyriškis taip pat jam davė užpildytą „Packing list 009“, kuris atstoja pirkimo-pardavimo sutartį, kuriame taip pat buvo nurodyta, kad iš SIA „DSE“ pirkta 53 dėžės televizijos kabelių. Jis su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną Nokia su Tele2 kortele. Su T. S. jie turėjo susisiekti telefonu. Jis taip pat buvo davęs T. S. 150 eurų, nes jis jų prašė dėl paprastesnio Lietuvos-Latvijos sienos kirtimo. Šių pinigų T. S. jam negražino. Jis kartu su T. S. į Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), sukrovė supakuotas cigaretes ir išvyko į Lietuvą. T. S. turėjo važiuoti priekyje automobiliu Mazda 626 ir stebėti kelią bei tikrinti situaciją dėl galimybės netikrinant kirsti valstybės sieną. Jis (A. R.) į Lietuvą važiavo per Aknistės pasienio kontrolės postą apie 12.25 val. Šiame poste Latvijos pareigūnai patikrino jo asmens ir transporto priemonės dokumentus bei netikrinę krovinio leido vykti toliau. Rokiškio rajone, netoli nuvažiavus nuo pasienio kontrolės posto, jo vairuojamą automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie patikrino dokumentus ir automobilio Iveco krovinių skyrių. Automobilio Iveco krovinių skyriuje pamatę vežamas cigaretes, pareigūnai liepė jam vykti į Rokiškio užkardą ir patys jį ten nulydėjo. Muitinei dokumentus jis būtų pateikęs, kad veža ne cigaretes, o kabelius, ir mokesčius būtų mokėjęs ne už cigaretes, o už kabelius. Kad padarė nusikalstamą veiką jis nežinojo, nes galvojo, jog cigaretės yra legaliai Latvijos Respublikoje, o pervežti per sieną ir laikyti ar parduoti jas nėra nusikaltimas. Dėl šių nusikalstamų veikų padarymo jis (A. R.) nuoširdžiai gailisi (t.2, b.l. 7, 10-11; 13-14; 29-34; 37-39).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2006-04-05 jis kartu su Šiaulių rinktinės specialiosios paskirties būrio vyresniuoju specialistu S. V., tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais tarnybos ženklais, Rokiškio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, vykdė pasienio sargybą „Mobilus patrulis“. Apie 12.30 val., 3 km. nuo Juodupės-Aknistės pasienio kontrolės posto, Paduobio miške, kelyje Aknistė-Juodupė, Rokiškio r., apie 3 km. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1292 į Lietuvos Respublikos gilumą, pasirinktinai rekontrolei sustabdė krovininį automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), atvykusį iš Latvijos Respublikos per Juodupės-Aknistės pasienio kontrolės posto. Šis automobilis atvyko nuo Juodupės-Aknistės pasienio kontrolės posto, nes kito kelio ar nusukimo nuo šio kelio po patikrinimo minėtame poste nėra. Automobilį stabdė jis, o S. V. tuo metu įjungė švyturėlius. Automobiliui sustojus, jie kartu su S. V. priėjo prie sustabdyto automobilio. Sustabdyto automobilio vairuotojas pateikė asmens dokumentus, iš kurių buvo matyti, kad automobilį vairavo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Pramoga ir verslas“, registruotai (duomenys neskelbtini), Ukmergėje. Vairuotojas A. R., paklaustas apie vežamą krovinį, atsakė, kad veža televizijos kabelius ir parodė krovinio dokumentus (CMR). Pagal pateiktus dokumentus sustabdytu automobiliu turėjo būti vežami televizijos kabeliai. Tada jie paprašė parodyti automobilio krovinių skyrių. Jiems einant link automobilio galo, vairuotojui kažkas skambino ir vairuotojas telefonu aiškino, kad jį sustabdė ir tikrina. Atidarius automobilio Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių bagažo skyrių, buvo rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis, ant kurių buvo Rusijos Federacijos banderolės. Tada jie automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu ir vairuotoją pristatė į Rokiškio užkardą, kur nustatė, kad minėtu automobiliu buvo gabenama 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis. Prieš sustabdant automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), jie prasilenkė su tamsios spalvos lengvuoju automobiliu, tačiau šio automobilio markės neįsidėmėjo (t.1, b.l. 120-121).

Liudytojas S. V. parodė analogiškai liudytojo V. P. parodymams (t.1, b.l. 122-123).

Liudytojas R. R. parodė, kad 2006-04-05 apie 15 val. pas jį į parduotuvę, esančią adresu Gedimino g. 5-8, Ukmergėje, automobiliu Mazda 626 atvyko T. S. ir pranešė, kad jo brolį A. R. sulaikė pasienio pareigūnai dėl cigarečių gabenimo, kurias A. R. iš Latvijos Respublikos gabeno automobiliu Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Pramoga ir verslas“. T. S. taip pat pasakė, kad A. R. turėjo krovinio gabenimo dokumentus, įformintus UAB „Pramoga ir verslas“ vardu, kuriuose buvo nurodyta, kad gabenami televizijos kabeliai. T. S. sakė, kad telefono neturi, popierius suplėšė, o daugiau įrodymų nebėra. Apie kokius popierius kalbėjo T. S., jis (R. R.) nežino. Vėliau T. S. išvyko į Vilnių. Apie tai, kad UAB „Pramoga ir verslas“ priklausantis automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), ir dokumentai buvo panaudoti nusikalstamai veiklai vykdyti, jis (R. R.) nežinojo. UAB „Pramoga ir verslas“ steigėjas ir akcininkas yra jis, tačiau A. R. taip pat turi apie pusę šios bendrovės akcijų. Automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), buvo laikomas namo, esančio adresu P. Cvirkos g. 17, Ukmergėje, kieme, kur gyvena A. R.. Kasos pajamų orderai, UAB spaudas, CMR važtaraščiai ir jų šaknelės buvo laikomi bendrovės patalpose, spintelėje. Ši spintelė yra rakinama, tačiau raktai nuolat būdavo spynoje, nes jis nuo savo brolio A. R. nieko neslepia. Po T. S. apsilankymo, jis (R. R.) pastebėjo, kad nebėra 2 (CMR) tuščių važtaraščių komplektų, kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini). Su UAB „Elektrifikacijos darbai“ jokių ryšių neturi, sutarčių sudaryta nėra (t.1, b.l. 124-127).

Liudytoja V. S. parodė, kad ji dirba UAB „Pramoga ir verslas“ buhaltere. Kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) skiltyje yra jos parašas ir spaudas su jos pavarde bei vardu, orderio serija ir numeris yra parašytas jos. Kasos pajamų orderyje visus minėtus rekvizitus ji užpildė tuščiame orderio blanke, nes ji šioje bendrovėje dirba periodiškai. Ji dokumentus užpildo savaitei, sunumeruoja ir palieka bendrovės direktoriui R. R.. 2006-04-05 Latvijos Respublikoje ji nebuvo ir minėtų blankų pildyme nedalyvavo. „DSE“ antspaudas ir šalia jo esantis parašas jai nematytas, jis ne jos. A. R. dirba UAB „Pramoga ir verslas“ pardavėju. Kasos pajamų orderiai ir CMR buvo laikomi UAB „Pramoga ir verslas“ patalpose, todėl A. R. juos galėjo bet kada paimti (t.1, b.l. 130-131).

Liudytojas J. V. D. parodė, kad jis yra UAB „Elektrifikacijos darbai“ direktorius. Jo vadovaujama bendrovė 2006-04-05 su Latvijos Respublikos SIA „DSE“ nebuvo sudariusi jokių ūkinių-finansinių sandorių, jokios prekybos ir jokių darbų, susijusių su televizijos kabeliais, ji nevykdo. UAB „Elektrifikacijos darbai“ taip pat nesinaudoja UAB „Pramoga ir verslas“ teikiamomis paslaugomis ir su šia įmone neturi jokių ūkinių-komercinių sandorių. T. S., A. R. ir R. R. jis nepažįsta ir jokių santykių su jais nepalaiko. Kokiomis aplinkybėmis UAB „Elektrifikacijos darbai“ duomenys buvo panaudoti televizijos kabelių pirkimo-pardavimo sandoryje, liudytojas nežino, bendrovėje oficialių blankų vagystės ar jų praradimo faktų nustatyta nebuvo (t.1, b.l. 128-129).

Liudytoja D. S. parodė, kad su T. S. ji yra išsituokusi nuo 1995 m., kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Automobilį Mazda 626, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. T. S. juo naudojasi nedažnai. T. S. automobilį Mazda 626 2006-04-04 paėmė automobilį iš Buivydiškių g. 15 namo kiemo apie tai jai nepranešęs. Ji skambino jam ir klausė, kada gražins automobilį, o T. S. atsakė, kad tuoj. Automobilis Mazda 626 jai grąžintas buvo naktį iš 2006-04-05 į 2006-04-06. T. S. pragyvenimo šaltinis jai nežinomas (t.1, b.l. 132-133).

Liudytojos N. N. parodė, kad SIA „DSE“ įregistruota adresu Hipokrato g. 7, Riga, Latvijos Respublika ir ši įmonė verčiasi buitinės audio ir video technikos pardavimu. Televizijos kabeliais ši įmonė prekiauja tik išskirtiniais atvejiais ir nedideliais kiekiais. Prekių įgijimas ir realizacija vyksta tik Latvijos Respublikos teritorijoje, jokių komercinių ryšių Lietuvoje jie neturi. Kas iš įmonės darbuotojų 2006-04-05 galėjo pasirašyti ir spaudu patvirtinti tarptautinius krovinių važtaraščius, ji nežino, ji pati šių dokumentų nepasirašė, parašas dokumentuose jai nėra žinomas, tačiau antspaudas panašus į jų įmonės (t.1, b.l. 184-185).

Liudytojas J. D. parodė, kad jis dirba Valstybinės pasienio tarnybos Selene sienos apsaugos valdybos Subatės skyriuje. Daugiausia jis dirba Subatėje, Latvijos Respublikoje. Atskiras pamainas yra dirbęs Aknistės (Latvijos Respublika) pasienio kontrolės punkte. Nuo 2006-04-04 21 val. iki 2006-04-05 9 val. jis dirbo Akniste pasienio kontrolės poste. Jis nepamena, ar jo pamainos metu per punktą vyko automobiliai Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei Mazda 626, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Gali būti, kad šie automobiliai kirto sieną, tačiau jis to nepamena. A. R. ir T. S. jis nepažįsta (t.1, b.l. 189-190).

Liudytojas A. P. parodė analogiškai liudytojo J. D. parodymams (t.1, b.l. 191-192).

Liudytojas J. L. parodė, kad jis dirba Valstybinės pasienio tarnybos Selene sienos apsaugos valdybos Subatės skyriuje. Nuo 2006-04-05 9 val. jis dirbo Akniste pasienio kontrolės poste. Jis nepamena, ar jo pamainos metu per punktą vyko automobiliai Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mazda 626, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. ir T. S. jis nepažįsta (t.1, b.l. 193-195).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Paduobio miške, kelyje Juodupė-Aknistė (Latvijos Respublika), Rokiškio rajne, apie 3 km. nuo Juodupės-Aknistės pasienio kontrolės posto ir apie 3 km. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1292. Įvykio vietoje yra automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio krovinių skyriuje rasti 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ be filtro, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), trys užvedimo rakteliai ir 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ su Rusijos Federacijos banderolėmis paimti saugojimui (t.1, b.l. 13-18).

Iš 2006-11-23 specialisto išvados Nr. 5579 matyti, kad rankraštiniai įrašai (išskyrus „PIV“, „624“ ir R. R.), esantys 2006-04-05 kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), rankraštiniai įrašai (atlikti mėlyna spalva) ir parašas (grafoje Nr. 23), esantys 2006-04-05 tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR), egzemplioriuje Nr. 1, yra atlikti A. R. ranka. Rankraštinis įrašas ir parašas, esantys 2006-04-05 kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „Gavo kasininkas“; rankraštiniai įrašai, esantys 2006-04-05 tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR), egzemplioriuje Nr. 1, grafoje Nr. 16, yra atlikti R. R. ranka. Parašas, esantis 2006-04-05 kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“, yra atliktas V. S. ranka (t.1, b.l. 61-64).

Iš 2006-04-05 A. R. dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. savo iniciatyva pateikė kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), Packing list 009 (pirkimo lapą), neužpildyto tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) 2 lapus ir 4 šakneles bei užpildyto tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) 2 lapus ir 3 šakneles (t.1, b.l. 25-38).

Iš A. R. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A. R. buvo rasti ir paimti Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. LB515769, A. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. 50489569, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. A647540, techninės apžiūros talonas Nr. 00-1306230, transporto priemonės draudimo sutartis Nr. 02-0289382, transporto priemonės draudimo sutarties liudijimas Nr. 4017196 ir jo kopija, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. 0227775 ir dvi kopijos, mobiliojo ryšio telefonai Nokia 3510i su baterija Nokia 3310 ir SIM kortele „Pildyk Tele2“ Nr. 893700310071198 8132316K, mobiliojo ryšio telefono numerio ir kodų lentelė (be SIM kortelės), devyni raktai, 400 litų, 101,65 Latvijos latų, 20 eurų, geltono metalo žiedas (t.1, b.l. 65).

Iš 2006-04-07 pakvitavimo matyti, kad A. R. buvo gražinti geltono metalo žiedas, devyni raktai ir vairuotojo pažymėjimas Nr. 50489569 (t.1, b.l. 76).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Šiaulių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2006-04-07 nutarimo ir kvitų Nr. AAA000915 bei BBB010546 matyti, kad asmens kratos metu iš A. R. paimti pinigai – 400 litų, 101,65 Latvijos latų ir 20 eurų buvo perduoti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos Šiaulių rinktinės buhalteriją (t.1, b.l. 72-74).

Iš Šiaulių teritorinės muitinės 2006-04-07 rašto Nr. S1-19.9-2889 matyti, kad 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ be filtro vertė – 154312,20 Lt (t.1, b.l. 105).

Šių duomenų viseto pakanka konstatuoti, kad T. S. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka BK 24 str. 4 d., BK 199¹ str. 1 d. bei 24 str. 4 d., 199² str. 1 d., o A. R. - BK 199¹ str. 1 d. ir 199² str. 1 d. numatytų nusikaltimų sudėtis.

Apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su šio proceso tvarka, pasekmėmis bei su kaltinamiesiems siūlomų skirti baudų dydžiais kaltinamieji T. S. ir A. R. buvo supažindinti. Jie neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik nesutinka su prokuroro siūlomų baudų dydžiais ir prašo baudas mažinti.

T. S. ir A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie abu prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę T. S., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti du tyčiniai, sunkūs, baigti nusikaltimai), į jo asmenybę (neteistas, nusikaltimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, augina 2 vaikus, charakterizuojamas teigiamai (t.2, b.l. 99, 106, 111-112), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str.

Skirdamas bausmę A. R., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti du tyčiniai, sunkūs, baigti nusikaltimai), į jo asmenybę (neteistas, nusikaltimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, augina 2 vaikus, charakterizuojamas teigiamai (t.2, b.l. 41, 47, 50-51), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. R. vardu išduotas asmens pasas Nr. LB 515769, grąžintinas A. R..

A. R. sulaikymo metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 3510i su baterija Nokia 3310 ir SIM kortele „Pildyk Tele2“ Nr. 893700310071198 8132316K, mobiliojo ryšio telefono numerio ir kodų lentelė (be SIM kortelės), automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), trys užvedimo rakteliai, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. A647540, techninės apžiūros talonas Nr. 00-1306230, transporto priemonės draudimo sutartis Nr. 02-0289382, transporto priemonės draudimo sutarties liudijimas Nr. 4017196 ir jo kopija, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. 0227775 ir dvi kopijos, 400 litų, 101,65 Latvijos latų, 20 eurų, 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad A. R. automobilį paėmė nusikalstamų veikų vykdymui. Tai rodo, kad automobilis Iveco su jame transportuojamomis cigaretėmis buvo naudojamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Automobilio Iveco savininkas yra UAB „Pramoga ir verslas“, kurios akcininku yra ir pats A. R. (t.1, b.l. 126, t.2, b.l. 39), todėl, sutinkamai su BK 72 str. 2 d. ir 4 d., 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir automobilis Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su trijais užvedimo rakteliais, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. A647540, techninės apžiūros talonu Nr. 00-1306230, transporto priemonės draudimo sutartimi Nr. 02-0289382, transporto priemonės draudimo sutarties liudijimu Nr. 4017196 ir jo kopija, tarptautiniu transporto priemonės draudimo liudijimu Nr. 0227775 ir dviejomis kopijomis, konfiskuotini.

Prokuroro pareiškime ir kartu pateiktoje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad iš A. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 3510i su baterija Nokia 3310, mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė Pildyk Tele2 Nr. 8937003100711988132316K, mobiliojo ryšio telefono numerio ir kodų lentelė (be SIM kortelės), 400 litų, 101,65 Latvijos latų ir 20 eurų buvo naudojami nusikalstamoms veikoms daryti ar buvo nusikalstamų veikų rezultatas. Nesant tokių duomenų, pagrindo nurodytus daiktus konfiskuoti nėra, todėl įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jie gražintini A. R..

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 199¹ str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. ir jį nubausti :

- pagal BK 24 str. 4 d. ir 199¹ str. 1 d. - 130 MGL dydžio (16250 Lt) bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. – 120 MGL dydžio (15000 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir T. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 140 MGL dydžio (17500 Lt) baudą.

Į šią bausmę įskaityti laikotarpį, T. S. išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2006-04-06 iki 2006-04-12, prilyginant vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199¹ str. 1 d., 199² str. 1 d. ir jį nubausti :

- pagal BK 199¹ str. 1 d. - 110 MGL dydžio (13750 Lt) bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. – 100 MGL dydžio (12500 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 120 MGL dydžio (15000 Lt) baudą.

Į šią bausmę įskaityti laikotarpį, A. R. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2006-04-05 iki 2006-04-07, prilyginant vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

- T. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir A. R. paskirtas kardomasias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti ir A. R. vardu išduotą asmens pasą Nr. LB 515769, grąžinti A. R.;

- 69510 pakelių cigarečių „Prima Nevo“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir automobilį Iveco 35-10, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su trijais užvedimo rakteliais, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. A647540, techninės apžiūros talonu Nr. 00-1306230, transporto priemonės draudimo sutartimi Nr. 02-0289382, transporto priemonės draudimo sutarties liudijimu Nr. 4017196 ir jo kopija, tarptautiniu transporto priemonės draudimo liudijimu Nr. 0227775 ir dviejomis kopijomis, konfiskuoti;

- mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3510i su baterija Nokia 3310, mobiliojo ryšio telefono SIM kortelę Pildyk Tele2 Nr. 8937003100711988132316K, mobiliojo ryšio telefono numerio ir kodų lentelę (be SIM kortelės), 400 litų, 101,65 Latvijos latų ir 20 eurų gražinti A. R..

- nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas;

- paskirtą baudą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.