- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-22
- Bylos Nr.
- II-461-406/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00144-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas M. V. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. V. 2009 m. balandžio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 400 (keturių šimtų) Lt bauda be gyvūno konfiskavimo.
Šalies argumentai
M. V. nurodo, kad ginčijamu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos dydis yra per didelis, todėl prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę nei įstatymuose numatyta administracinė nuobauda. Pažeidėjas teigia, kad antsnukį šuniui turi ir jį uždeda kasdien, vesdamas į lauką. Pažeidimo dieną antsnukio neuždėjo dėl išsiblaškymo. Šuo yra įregistruotas, reguliariai skiepijamas, už jį mokamos nustatytos rinkliavos. M. V. nurodo, kad šiuo metu pasunkėjusi jo finansinė padėtis, t.y. kiekvieną mėnesį moka įmokas pagal vartojimo kredito sutartis. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusios institucijos atsiliepime į pareiškėjo skundą (b.l. 93) nurodyta, kad pareiškėjui nuobauda skirta už tai, kad vedžiojo Vakarų Sibiro laikų veislės šunį be antsnukio. M. V. 2008 m. gegužės 7 d. baustas pagal LR ATPK 110 str. 1 d. ir ši nuobauda yra galiojanti. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskirta minimali bauda, numatyta ATPK 110 str. 4 d. sankcijoje. Prašo skundą atmesti, nuobaudą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados nutarimas, kuriuo M. V. skirta administracinė nuobauda, pagrįstas ir teisėtas.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų duomenų matyti, kad pareiškėjas, būdamas 2008 m. gegužės 7 d. nubaustas pagal ATPK 110 str. 1 d. (paskirtas įspėjimas), 2009 m. balandžio 29 d. prie (Duomenys neskelbtini) namo, Kaune, vedžiojo be antsnukio „Vakarų Sibiro laikų“ veislės šunį.
Teismui pateiktų rašytinių dokumentų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad M. V. padarytas pažeidimas buvo teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 110 str. 4 d. , kadangi pareiškėjas, būdamas 2008 m. gegužės 7 d. nubaustas pagal ATPK 110 str. 1 d., padarė naują administracinį teisės pažeidimą. Pareiškėjas savo padarytą teisės pažeidimą pripažįsta.
Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi. Teismas iš esmės sutinka su tokia Institucijos pareigūno padaryta išvada. Jokių papildomų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Pareiškėjas prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymuose numatyta administracinė nuobauda dėl jo sunkios materialinės padėties. Darytina išvada, kad taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo, nes šio straipsnio nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, konstatavo, kad vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (ABTĮ 13 str., nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, N575-756/2009 ir t.t.). Teismas, įvertinęs šias nuostatas ir bylos medžiagą, sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta, todėl dar labiau mažinti paskirtą minimalią sankcijoje numatytą baudą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Be to, pareiškėjas dirba, turi pastovų pajamų šaltinį ir turės realią galimybę sumokėti baudą. Pareiškėjas taip pat turi teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusią Instituciją su prašymu atidėti arba išdėstyti baudos mokėjimą (ATPK 10 str.).
Pažymėtina ir tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą 2009 m. balandžio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovados nutarimą, kuriuo M. V. pagal ATPK 110 str. 4 d. nubaustas 400 Lt bauda be gyvūno konfiskavimo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.