Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., 2016-10-15 12.49 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,47 promilių vidutinis girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą jam pranešti įpareigota pažeidėjo sugyventinė, automobilio savininkė R. Š., kuri prieš tai atvykusi į 2016-11-16 teismo posėdį pranešė, kad pažeidėjas laidotuvėse, prašydama atidėti bylos nagrinėjimą. R. Š. įspėta, kad neatvykus jai bei pažeidėjui į sekantį teismo posėdį byla bus nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio pasiaiškinimo matyti, kad D. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad nebuvo ką daryti, norėjo parvažiuoti namo (b. l. 1).

D. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), alkotesterio parodymais, kad D. K. 2016-10-15 12.49 val. nustatytas 2,47 promilių vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 3), patikros sertifikatu (b. l. 4), pareigūnų D. N. ir G. K. tarnybiniais pranešimais, kad sulaikant minėto automobilio vairuotoją, kuris vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas 2,47 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir už tai, kad siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, policijos pareigūnams davė 100 Eur kyšį, vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi vengiant sulaikymo (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8, 9), foto nuotraukomis, kurio salone matėsi alkoholio buteliai (b. l. 10-12), VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilio Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė R. Š. (b. l. 20), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, kad D. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2016-10-15 nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) ir 227 straipsnio 2 dalį (papirkimas) (b. l. 23-25), pažyma apie asmens finansinę būseną, baudos sumokėtos (b. l. 26).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-15 12.49 val., (duomenys neskelbtini), D. K. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,47 promilių vidutinis girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. D. K. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Automobilis, kurį vairavo D. K., priklauso R. Š.. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad praeityje D. K. už KET pažeidimus buvo baustas 2006 m. ir suėjęs nuobaudos vykdymo senaties terminas, kiti pažeidimai nesusiję su KET pažeidimais, baudos sumokėtos, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nėra nustatytų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad šiuo atveju administracinė nuobauda – bauda bus veiksmingiausia siekiant, kad paskirta nuobauda D. K. pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, o alternatyvios papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo skirti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 129 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

D. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16062468364.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.