Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. K. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas D. K. atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, bei paskirti pareigas: tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-19, 13 val. iki 2015-04-21, 12 val.

2015 m. lapkričio 13 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. K. paskirti papildomas pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose, - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t. y., iki 2016-09-17) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius nuo teismo priimtos nutarties įsiteisėjimo dienos, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, nes jam 2015-09-27 16 val. 25 min. buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas, bei jis padarė 2 administracinės teisė pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, kas byloja, jog nuteistasis išvadų nedaro.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti bei pateikė papildomus duomenis apie nuteistąjį, kad jam 2015-12-12 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, o dėl pažeisto teismo skirto įpareigojimo bei dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nurodė, jog taip pasitaikė. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, jog bendravo su nukentėjusiuoju, kuris jam pasakė, kad jį nurodydamas suklydo (apsipažino).

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Probuojamojo D. K. asmens bylos duomenys patvirtina, jog jis bausmės vykdymo atidėjimo metu (2015 m. rugsėjo 27 d. ir spalio 23 d.) padarė 2 (du) administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2015 m. spalio 6 d. ir 2015 m. lapkričio 26 d. taikytos administracinės nuobaudos. Vienas iš pažeidimų, padarytas apsvaigus nuo alkoholio, t. y., D. K. nubaustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dalyje dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. K. šiuo atveju pagrįstas, todėl tenkinamas ir nuteistajam D. K. papildomai skirtinos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose numatytos pareigos: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose numatytas pareigas: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui nuteistojo D. K. asmens bylą Nr. 184/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.