Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarkorajono apylinkės teismo teisėjaJūrate Lukšienėviešame teismo posėdyje išnagrinėjo H. V. dėl jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 06 05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-470-523/2015 H. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 289,00 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, jis nubaustas už tai, kad 2015 m. birželio 4 d., apie 13 val. 00 min., Nemuno gatvėje, Skirsnemunės miestelyje ir seniūnijoje, Jurbarko rajone, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,50 promilės), vairavo automobilį.

Teisme 2016 03 25 gautas H. V. sutrumpintijampaskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes be jo negali susirasti vairuotojo darbo, augina du nepilnamečius vaikus, sutuoktinės darbingumas 35 procentai.

Teisme taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raštas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus, su pareikštu prašymu nesutinka.

2016-04-12 teisme gautas H. V. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.

Lietuvos Respublikos ATPK 329str. numato trisprivalomas sąlygas, kurioms visoms esant teismas galėtų svarstyti paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko,o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Paskirtą 289,00 dydžio baudą H. V. sumokėjo ir pateikė teismui tai patvirtinantį dokumentą. Jis yra išklausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursą. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2015-06-04 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję dešimt mėnesių nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo pradžios. Visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatytos formalios sąlygos, kurioms esant asmeniui būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytos. Be to H. V. pateikė teismui savo teigiamą charakteristiką iš buvusio darbdavio UAB „Riko prekyba“, jis yra išklausęs papildomo vairuotojų mokymo kursą Jurbarko saugaus eismo centre.

Tačiau dar iki 2015 06 H. V. du kartus baustas už vairavimą neblaiviam (2002 08 30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, nutarimo vykdymas nutrauktas 2014 01 01, ir 2004 05 21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, nutarimo vykdymas nutrauktas 2014 01 01), taip pat keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nesusijusius su alkoholio vartojimu, tame tarpe 2004 01 09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, nutarimo vykdymas nutrauktas.Šios, kaip H. V. charakterizuojančios aplinkybės suponuoja išvadą, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jogpaskirtoji administracinė nuobauda jau šiuo metu yra pasiekusi tikslus, numatytus administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, arba, kad šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje.

H. V. nurodo, kad negali gauti darbo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, tračiau prašyme, nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nurodė, kad į posėdį atvykti negali dėl to, kad gavo darbą. Vien tik prašymo argumentai, kad sutuoktinė darbinga 35 proc. ir turi du nepilnamečius vaikus,nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tos pačios aplinkybės 2015 06 04 nesukliudė H. V. vairuoti transporto priemonę neblaiviam. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Į nuoširdų gailėjimąsi buvo atsižvelgta, pripažinus šią aplinkybę lengvinančia ir paskiriant minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. V. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienosgali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.