Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-04-02 · Civilinė byla Nr. 2S-1316-1070/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-02
Bylos Nr.
2S-1316-1070/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-34800-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Svetlana Panina
Pareiškėjas
N. S. P.
Suinteresuotas asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „GTV Trading“
Civilinė byla Nr. 2S-1316-1070/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34800-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.8; 3.3.2.5; 3.3.1.18 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. S. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo N. S. P. pašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „GTV Trading“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas N. S. P. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir laikotarpiu nuo nutarties priėmimo iki Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Darbo ginčų komisijos (toliau – ir DGK) sprendimo įsiteisėjimo areštuoti suinteresuoto asmens (darbdavės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GTV Trading“ 88 875,06 Eur dydžio pinigines lėšas visuose bankuose, nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turtines teises, uždrausti UAB „GTV Trading“ ir jos direktoriui J. Š. perleisti, įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip apsunkinti įmonės turtą, viršijantį įprastinę ūkinę veiklą, mokėti dividendus, teikti paskolas akcininkams ar susijusioms įmonėms, perkelti lėšas tretiesiems asmenims be teismo leidimo ir taikyti kitas efektyvias laikinąsias apsaugos priemones.

2. Pareiškėjas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindė tuo, kad 2025 m. gruodžio 11 d. jis kreipėsi į DGK dėl 88 875,06 Eur priteisimo iš UAB „GTV Trading“. Pareiškėjo vertinimu, yra rizika, kad nebus galimybės įvykdyti DGK sprendimo, nes darbdavė vengia atsiskaityti, keičia poziciją, grasina teisiniais veiksmais, sudarė sutartį su kita įmone dėl analogiškų paslaugų teikimo, iš esmės likvidavo Berlyno padalinio veiklą, slapta perkėlė užsakymus į kitą įmonės logistikos centrą. Be to, įmonė turi galimybę lengvai perkelti lėšas ar perleisti turtą į užsienį.