- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- T-145-373/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50633-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nuteistasis
- L. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo L. R. prašymą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo atidėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. R., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo 2019-04-18 teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 30 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-05-04.
Nuteistasis L. R. prašo atidėti arešto bausmės vykdymą iki 2019-06-09, kadangi nori pabaigti mokslo metus.
Prokurorė siūlė prašymą tenkinti.
Nuteistasis savo prašymą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindai ir sąlygos nurodyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota,turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.
Iš nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių spręstina, kad L. R. parašo atidėti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Analizuojant šios baudžiamojo proceso teisės normos turinį darytina išvada, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimo priežastis turi objektyviai egzistuoti, jos buvimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis
Iš (duomenys neskelbtini) 2019-05-07 pažymos (b. l. 2) matyti, jog L. R. mokosi dieninio skyriaus III gimnazijos klasėje pagal vidurinio ugdymo programą ir automatinių sistemų eksploatavimo mechatroniko profesinio mokymo programą, šių mokslo metų baigimo data 2019-06-21.
Nagrinėjamu atveju mokymasis dieniniame skyriuje pripažintina svarbia priežastimi atidėti teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą, kadangi arešto bausmės atlikimas šiuo metu pablogintų nuteistojo padėtį. Nuteistasis nurodė, kad jis turi atsiskaityti dėl trijų mokymo dalykų. Jis teigia atsiskaitysiąs anksčiau nei mokslo metų pabaiga, t.y. iki 2019-06-09.
Esant nurodytoms aplinkybėms, L. R. atidėtinas teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas iki 2019-06-09 (BPK 338 straispnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo L. R. prašymą tenkinti.
L. R. Utenos apylinkės teismo 2019-04-18 teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymą atidėti iki 2019-06-09.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.