Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 123 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-11-05 apie 05.47 val. vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, su suklastotais valstybiniais numeriais, t.y. ant automobilio buvo pritvirtinti ar kitaip uždėti kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso automobiliui Audi 100 Avant), atvažiavo į degalinę „Statoil Oro uostas“, esančią Eišiškių pl. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į automobilio baką įpylė 69,12 litrus D Miles kuro už 75,69 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., be to, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, A. K. 2016-11-07 apie 15.54 val. vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, su suklastotais valstybiniais numeriais, t.y. ant automobilio buvo pritvirtinti ar kitaip uždėti kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso automobiliui Renault Laguna), atvažiavo į degalinę „Statoil Oro uostas“, esančią Eišiškių pl. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į automobilio baką įpylė 71,29 litrus D Miles kuro už 73,14 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., be to, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, A. K. 2016-11-09 apie 12.41 val. vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, su suklastotais valstybiniais numeriais, t.y. ant automobilio buvo pritvirtinti ar kitaip uždėti kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso automobiliui Audi 100 Avant), atvažiavo į degalinę „Statoil Oro uostas“, esančią Eišiškių pl. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į automobilio baką įpylė 59,07 litrus D Miles kuro už 63,50 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., be to, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, A. K. 2016-11-09 apie 18.32 val. vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, su suklastotais valstybiniais numeriais, t.y. ant automobilio buvo pritvirtinti ar kitaip uždėti kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso automobiliui Audi 100 Avant), atvažiavo į UAB „Lukoil Baltija“ priklausančią degalinę, esančią Dariaus ir Girėno g. 30A, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į automobilio baką įpylė 61,13 litrus ectodyzel kuro už 62,17 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., be to, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. K. savo veiksmais padarė neteisėtas veikas, numatytas ATPK 50 str., 123 str. 3 d., ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybiniais numeriais.

A. K. kaltė dėl 2016-11-05 apie 05.47 val. pažeidimų degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11, Vilniuje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. K. prisipažinimu rašytiniame paaiškinime, kuriame nurodė, kad pažeidimo dieną vairavo automobilį Volkswagen Passat, ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), minėtoje degalinėje įsipylė kuro ir nesumokėjęs išvažiavo, kuro vertė – 75,69 Eur, dėl padarytų pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77905215-16; degalinės vadovės R. Š. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog degalinėje automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įsipylė kuro, kurio vertė – 75,69 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo; ieškomų valstybinių numerių išrašu; išrašu apie registruotas kelių transporto priemones.

A. K. kaltė dėl 2016-11-07 apie 15.54 val. pažeidimų degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11, Vilniuje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: A. K. prisipažinimu rašytiniame paaiškinime, kuriame nurodė, kad automobilio savininkė Violeta, kurios pavardės ir gyvenamosios vietos nežino, 2016-11-07 Šalčininkuose leido jam pasinaudoti automobiliu. Kas pakeitė automobilio valstybinius numerius nežino, tačiau žinojo, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galimai priklauso kitam automobiliui. Pažeidimo dieną jis minėtoje degalinėje įsipylė kuro, kurio vertė – 73,14 Eur, ir nesumokėjęs pasišalino, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77893515-16; degalinės vadovės R. Š. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog degalinėje automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įsipylė kuro, kurio vertė – 73,14 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo; išrašu apie registruotas kelių transporto priemones; ieškomų valstybinių numerių išrašu.

A. K. kaltė dėl 2016-11-09 apie 12.41 val. pažeidimų degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11, Vilniuje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: A. K. prisipažinimu rašytiniame paaiškinime, kuriame nurodė, kad pažeidimo dieną vairavo automobilį Volkswagen Passat, ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), minėtoje degalinėje įsipylė kuro ir nesumokėjęs išvažiavo, kuro vertė – 63,50 Eur, dėl padarytų pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77907356-16; degalinės vadovės R. Š. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog degalinėje automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įsipylė kuro, kurio vertė – 63,50 Eur, ir nesumokėjęs išvažiavo; išrašu apie registruotas kelių transporto priemones; ieškomų valstybinių numerių išrašu.

A. K. kaltė dėl 2016-11-09 apie 18.32 val. pažeidimų UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, Dariaus ir Girėno g. 30A, Vilniuje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: A. K. prisipažinimu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77897600-16; degalinės darbuotojo pranešimu, kuriame nurodyta, kad degalinėje buvo įpilta kurio, kurio vertė – 62,17 Eur, už kurą nesumokėjęs vairuotojas pasišalino.

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, darytina išvada, kad įrodyta, jog A. K. kiekvieno pažeidimo metu vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str., kvalifikuotos vagystės požymių nenustatyta. Be to, bylos duomenų visuma nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemones su suklastotais valstybiniais numeriais.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimų padarymo, bei gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis praeityje ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad A. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui, už kiekvieną pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-05 apie 05.47 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-05 apie 05.47 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-07 apie 15.54 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-07 apie 15.54 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-09 apie 12.41 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-09 apie 12.41 val. degalinėje „Statoil Oro uostas“, Eišiškių pl. 11), numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-09 apie 18.32 val. UAB „Lukoil Baltija“ priklausančioje degalinėje, Dariaus ir Girėno g. 30A), numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-11-09 apie 18.32 val. UAB „Lukoil Baltija“ priklausančioje degalinėje, Dariaus ir Girėno g. 30A), numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 700 (septynių šimtų) Eur baudą.

Įpareigoti A. K. atlyginti Circle K Lietuva, UAB, J. Jasinskio g. 16A, Vilniuje, į.k. 211454910, PVM mokėtojo kodas LT114549113, administraciniais teisės pažeidimais padarytą 212,33 Eur žalą.

Įpareigoti A. K. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ degalinei, Dariaus ir Girėno g. 30A, Vilniuje, administraciniais teisės pažeidimais (2016-11-09 apie 18.32 val. UAB „Lukoil Baltija“) padarytą 62,17 Eur žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-16848-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063333161, 16063329763, 16063333328, 16063330720, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.