- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-19
- Bylos Nr.
- e2A-1345-553/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01204-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Danutė Gasiūnienė, Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“
- Atsakovas
- Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Danutės Gasiūnienės ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis, išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė: (1) pripažinti neteisėtu perkančiosios organizacijos 2019 m. liepos 22 sprendimą dėl tarptautinio viešojo pirkimo „Vidutinio greičio matavimo sistemų įrengimas“ (pirkimo numeris 439049) (toliau – Pirkimas) Techninės specifikacijos 6.14.1 punkto pakeitimo, kuriuo iš esmės pakeistos Pirkimo sąlygos ir nustatytas konkurenciją pažeidžiantis ir tiekėjus diskriminuojantis reikalavimas, dėl kurio skirtingų Pirkimo objektų – vidutinio greičio matavimo sistemų (toliau – VGMS) postų ir VGMS programinės įrangos, pirkimas bendru pirkimu tampa neteisėtas; (2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 21 d. sprendimu ieškinį atmetė.
3. Ieškovė padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo – prašė nurodytą sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, prijungti prie bylos naują įrodymą, skirti žodinį bylos apeliacine tvarka nagrinėjimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi byla pagal ieškovės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. gruodžio 10 d. 9.00 val. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2019 m. gruodžio 19 d. 16.00 val.
Šalies argumentai
5. 2019 m. gruodžio 16 d. teisme gautas apeliantės prašymas dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Prašyme apeliantė nurodo 2019 m. gruodžio 12 d. gavusi atsakovės pranešimą, kad jos (apeliantės) pateiktas pasiūlymas Pirkime buvo pripažintas ekonomiškai naudingiausiu, todėl tolesnis bylinėjimasis dėl Pirkimo sąlygų teisėtumo tapo netikslingas. Atsižvelgiant į po bylos išnagrinėjimo apeliacinėje instancijoje paaiškėjusią naują aplinkybę, apeliantė prašo bylos nagrinėjimą atnaujinti ir išspręsti apeliacinio skundo atsisakymo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 13 straipsnis, 308 straipsnis). Kita vertus, toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, nes teismas nepriima atsisakymo nuo apeliacinio skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad apeliacinį skundą padavusiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju apeliantė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė po bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, tačiau dar nepaskelbus procesinio sprendimo. Apeliantė nurodo, kad atsakovės 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu jos pasiūlymas ginčo Pirkime buvo pripažintas ekonomiškai naudingiausiu, tolesnis bylinėjimasis jai tapo nebetikslingas ir netenkintų civilinio proceso tikslų. Kartu su pareiškimu apeliantė pateikė atsakovės 2019 m. gruodžio 12 d. raštą dėl pasiūlymo vertinimo. Kolegija pripažįsta, kad ši, po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka paaiškėjusi aplinkybė, sudaro pagrindą atnaujinti bylos nagrinėjimą ir priimti apeliantės pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo (CPK 256 straipsnis, 302 straipsnis).
8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliantės pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškimo turinio matyti, kad apeliantei teisiniai tokio procesinio veiksmo padariniai yra žinomi, todėl darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės atsisakymui nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo priimti.
9. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo, nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
10. Apeliantei atsisakius apeliacinio skundo po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka, jai gražintinas 75 procentų dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Apeliantė už apeliacinį skundą sumokėjo 2 250 Eur žyminio mokesčio, jai grąžintina – 1 687,50 Eur žyminio mokesčio. Apeliantei išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 256 straipsniu, 302 straipsniu ir 308 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atnaujinti bylos nagrinėjimą.
Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belam LT“ pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Belam LT“ (juridinio asmens kodas 110723520) 1 687,50 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus ir penkiasdešimt centų) žyminio mokesčio (mokėjimo Nr. 1080, mokėjimo data – 2019 m. lapkričio 4 d.).