- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-12
- Bylos Nr.
- e2VP-12188-1194/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02251-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė AB „NEO Finance“ (pareiškėja) 2024 m. rugpjūčio 16 d. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo L. I. 12 659,88 Eur negrąžinto kredito dalį, 558,84 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2024 m. kovo 26 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 94,96 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos; 14,00 proc. (8 019,16 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. kovo 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2032 m. sausio 16 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 21,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 681 Eur (481 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą) bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas Trakų rūmai 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtino AB „NEO Finance“ ir L. I. 2024 m. rugpjūčio 27 d. pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-12351-1194/2024 nutraukė.
3. 2025 m. liepos 22 d. gautas pareiškėjos AB „NEO Finance“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą. Pareiškėja nurodo, kad atsakovas tik iš dalies įvykdė šalių 2024 m. rugpjūčio 27 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis) ir yra sumokėjęs tik 1 450 Eur, nors pagal Taikos sutartį šiai dienai turėjo būti sumokėta 2 500 Eur, todėl pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą nepadengtai skolos sumai – 18 363,58 Eur, bei remiantis Taikos sutarties 3 punktu 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos skolos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 16 d.) iki visiško atsiskaitymo dienos.
4. L. I. atsiliepimo dėl pareiškėjos prašymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinamas.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalį, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išduodamas vykdomasis raštas. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.205 straipsnis nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas Trakų rūmai 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-12351-1194/2024 patvirtino AB „NEO Finance“ ir L. I. 2024 m. rugpjūčio 27 d. pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią L. I. įsipareigojo sumokėti AB „NEO Finance“ bendrą 19 813,58 Eur sumą šia tvarka ir terminais: pirmą įmoką įsipareigojo atlikti iki 2024 m. rugsėjo 30 d., vėliau įsipareigojo atlikti dalines įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, mokant lygiomis dalimis po 250 Eur ir paskutinį mėnesį (2031 m. balandžio 30 d.) sumokant 63,58 Eur.
7. Pareiškėja AB „NEO Finance“ prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo nurodė, kad L. I. netinkamai vykdo Taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus bei laiku neatlieka nustatytų mėnesinių įmokų, yra sumokėjęs tik 1 450 Eur. Skolininkas L. I. įrodymų, patvirtinančių tinkamą taikos sutarties sąlygų vykdymą, ar kitų argumentų, kodėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamu atveju neturėtų būti tenkinamas, nepateikė (CPK 178, 179 straipsniai), todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas (CPK 646 straipsnis).
8. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas L. I. pagal Taikos sutartį yra sumokėjęs 1 450 Eur sumą, vykdomasis raštas išduodamas dėl likusios 18 363,58 Eur (19 813,58 Eur – 1 450 Eur) sumos išieškojimo iš L. I., be to, remiantis Taikos sutarties 3 punktu, iš skolininko išieškotinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 19 493,33 Eur (19 813,58 Eur – 320,25 Eur (bylinėjimosi išlaidos)) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 21 d.) iki visiško atsiskaitymo dienos.
9. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. e2-12351-1194/2024 teisme iškelta (išspręstas ieškinio priėmimo klausimas) 2024 m. rugpjūčio 21 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 646 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjai (išieškotojai) uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, vykdomąjį raštą dėl 18 363,58 Eur (aštuoniolikos tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 58 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 19 493,33 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 21 d.) iki visiško atsiskaitymo dienos, išieškojimo iš L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartį, kuria patvirtinta 2024 m. rugpjūčio 27 d. akcinės bendrovės „NEO Finance“ ir L. I. sudaryta taikos sutartis.
Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.