Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. P. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą), jo atstovei advokato padėjėjai S. I.,

nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. atstovės advokato padėjėjos S. I. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. S. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. atstovė advokato padėjėja S. I. skundžia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) specialisto R. S. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimą, kuriuo V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 200,00 Eur bauda. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 18.30 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) Trečiajame sektoriuje pastebėtas nuteistasis V. P., kuris pareigūnams sukėlė įtarimą dėl galimo apsvaigimo pagal išorinius požymius: ašarojančios akys, pabalusi oda, euforiškas, susijaudinęs, alkoholio kvapo nesijautė. Nuteistajam V. P. buvo pasiūlyta atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, tačiau minėtas nuteistasis testą atlikti atsisakė. Savo tokiais veiksmais, vartodamas narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo ir vengdamas pasitikrinti dėl apsvaigimo, V. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje (b. l. 13-14).

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį institucija informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai, kuriais remtasi priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje, yra: Pravieniškių PN-AK specialisto R. S. V. P. 2020 m. rugsėjo 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-363-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės. Administracinio nusižengimo protokole V. P. nurodė, jog apsvaigęs nebuvo, todėl nepripažįsta padaręs administracinį nusižengimą (b. l. 15-16); Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. B. ir G. R. 2020 m. liepos 26 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 18.30 val. į budėtojų dalį buvo pristatytas nuteistasis V. P., kuris atrodė įtartinai, galimai apsvaigęs, jo akys ašarojo, oda buvo pabalusi, jis buvo euforiškas, susijaudinęs, alkoholio kvapo nebuvo. Apie 18.45 val. nuteistajam atliktas judesio koordinacijos testas ir pasiūlyta atlikti greitosios priemonės testą, su kuo nuteistasis sutiko, tačiau nuteistasis atsisakė duoti šlapimo, nurodė, jog nenori. Nuteistajam duotas laikas nuo 18.50 val. iki 19.45 val., tačiau nuteistasis vis tiek atsisakė duoti šlapimą. Jam buvo išaiškinta, kad jei jis neduos šlapimo testui atlikti, tai bus prilyginama apsvaigimui. Įvertinus bendrą nuteistojo būklę (požymius) ir atlikus koordinacijos testą, akivaizdžiai matėsi, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 18-19); Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 115-320, kuriame užfiksuota, jog nuteistasis nesutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas. Akte nurodyta, kad nuteistojo oda yra paraudusi, ašaroja akys, jis prakaituoja, gali eiti tiesiai, bet stovi svyruodamas, pirštu pataiko į nosies galą, taip pat, jog jam virpa pirštai. Nuteistasis susijaudinęs, vangus, mieguistas ir dirglus, kvapas nuo nuteistojo nesklinda. Akte nurodyta, kad nuteistasis atsisakė duoti šlapimo. Aktu padaryta išvada, jog nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 20-21); V. P. 2020 m. liepos 27 d. pasiaiškinimas, jog apsvaigęs nebuvo ir atlikti testą neatsisakė (b. l. 22); Vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma, kurioje nurodyta, kad peržiūrėjus 2020 m. liepos 26 d. vaizdo registratoriumi darytą vaizdo įrašą, nustatyta, kad apie 18.47 val. nuteistasis V. P. sutiko atlikti greitos tyrimo priemonės testą, jam buvo atliktas judesių koordinacijos testas, po ko nuteistajam duotas nurodymas duoti šlapimo, tačiau nuteistasis atsisakė motyvuodamas, kad nenori šlapintis. Vaizdo registratoriumi taip pat užfiksuota, kad nuteistajam dar tris kartus duodamas nurodymas duoti šlapimo, tačiau nuteistasis šlapimą duoti atsisako (b. l. 23); Administracinių nusižengimų registro išrašas, kuriuo nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-77-2020 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, kiti nutarimai, kuriais pareiškėjas nubaustas už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, skundžiamo nutarimo priėmimo metu nebuvo įsiteisėję (b. l. 24-48).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Pagal Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) 2 punktą medicininę apžiūrą sudaro asmens būklės vertinimas (išskyrus Metodikos 15 punkte numatytus atvejus), tiriamųjų medžiagų paėmimas (išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį), tiriamųjų medžiagų ištyrimas (išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį) ir išvados formulavimas (išskyrus Metodikos 15 punkte numatytus atvejus). Pagal Metodikos 3.1 papunktį medicininė apžiūra atliekama asmenims, pristatytiems policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu. Pagal Metodikos 9.1 papunktį apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį, imama kraujo ir būtinai šlapimo. Greitos tyrimo priemonės (testai) paprastai taikomos kaip pradinis tyrimo metodas psichiką veikiančių medžiagų vartojimui nustatyti. Greitos tyrimo priemonės (testo) tyrimo metodo rezultatams patvirtinti taikomi Metodikos 9.3 papunktyje nurodyti metodai (ir Metodikos 9.5 papunkčio nustatyta tvarka), išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį (Metodikos 9.4 papunktis). Metodikos 9.7 papunktyje nustatyta, kad kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas Metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti Metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami. Kai tiriamojo sveikatos būklė yra sunki dėl patirtų sužalojimų ar kitų priežasčių, taip pat kai Metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntime nurodoma tik paimti tiriamąsias medžiagas ir jas ištirti, asmens būklės vertinimas neatliekamas, paimamas ir ištiriamas tiriamojo kraujas ir (ar) šlapimas (Metodikos 15 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjui jo būklės vertinimo metu nustačius apsvaigimo požymių, pareiškėjui nedavus šlapimo, nebuvo atliekama greita tyrimo priemonė (testas), pareigūnai, Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte padarydami išvadą, jog pareiškėjas yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, vadovavosi tik Bendros asmens būklės įvertinimo metodika, todėl pagal Metodiką neatlikus greitos tyrimo priemonės (testo) apsvaigimui nustatyti, Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta išvada, jog nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, padaryta nesilaikant teisės aktų reikalavimų (Metodikos) ir pripažintina nepagrįsta.

Nustačius, jog Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta išvada, jog nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, padaryta nesilaikant teisės aktų reikalavimų (Metodikos), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. S. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimas, kurį priimant remtasi Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Remiantis tuo, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena prieš V. P. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. atstovės advokato padėjėjos S. I. skundą tenkinti.

Panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. S. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimą (ROIK: 20120661697) ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį prieš V. P. nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. 20120661697, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.