Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos ŽŪB „Barsta“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Kauno filialui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Vadovaujantis CPK 532 str. 1 d. pranešimas apie bylos nagrinėjimą 2015-08-12 buvo paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 87). Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1992-08-04 VĮ Registrų centro juridinių asmenų registre buvo įregistruota ŽŪB „Barsta“ (kodas 5660745), 2006-01-12 išduotas naujas ŽŪB „Barsta“ pažymėjimas ir pakeistas kodas –156607459 (b. l. 7). 2005-12-22 sutartimi Nr. 57 V. G. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 8). 2005-12-22 sutartimi Nr. 58 B. V. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 9). 2005-12-22 sutartimi Nr. 59 A. Š. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 10). 2005-12-22 sutartimi Nr. 60 J. G. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 11). 2005-12-22 sutartimi Nr. 61 A. S. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 12). 2005-12-22 sutartimi Nr. 62 J. Š. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 13). 2006-01-04 nutartimi Nr. 1 A. R. perdavė jam priklausantį ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 14). 2006-05-10 S. B. perdavė jam priklausanti ŽŪB „Barsta“ pajų M. R. (b. l. 15). Tokiu būdu pareiškėjas M. R. tapo vieninteliu ŽŪB „Barsta“ pajininku. Pareiškėjo teigimu, ŽŪB „Barsta“ ginčo patalpomis faktiškai naudojasi, jas prižiūri, remontuoja ir naudojasi kaip savomis nuo 1992 metų. 2008-07-21 vykusio visuotinio ŽŪB „Barsta“ narių susirinkimo metu buvo nuspręsta atleisti A. Š. nuo užimamų ŽŪB „Barsta“ vadovo pareigų ir nauju administracijos vadovu buvo paskirtas pareiškėjas M. R. (b. l. 16). VĮ Registrų centro 2015-01-21 duomenimis, M. R., kaip administracijos vadovo, paskyrimo (išrinkimo) data registruota nuo 2008-08-08 (b. l. 19–20). Įgyjant ginčo patalpas asmenys, pardavusieji pajus UAB „Barsta“ direktoriui, patvirtino, kad visi reikiami dokumentai pastatų teisiniam registravimui pagal tuo metu galiojusius teisės aktus pareiškėjo vardu, sutvarkyti, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai neatitinka tikrovės. 2014-11-25 pareiškėjas pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos skyriui prašymą suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimą pirkti ar nuomoti žemės sklypą, kuriame prašė suprojektuoti Žemės reformos žemėtvarkos projekte norimą pirkti 1,3 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 17). Tuomet pareiškėjas sužinojo, kad teisės aktų nustatyta tvarka pagal tuo metu galiojančius teisės aktus ŽŪB „Barsta“ turimas turtas ir pareiškėjo turtinės teisės nėra įregistruotos viešame registre. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrius 2014-12-31 raštu Nr. 5SD-(14.5.104)-3239 informavo, kad dėl žemės sklypo suprojektavimo žemėtvarkos projekte prašoma pateikti dokumentus apie statinių įregistravimą nekilnojamojo turto registre pageidaujamajame sklype, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad tik pateikus nurodytus dokumentus pareiškėjo prašymas bus nagrinėjamas rengiant (duomenys neskelbtini)., kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą. Pareiškėjo teigimu, jam nebuvo žinoma, kad 1992 m. registruotos ŽŪB „Barsta“ statiniai nėra teisiškai įregistruoti. Dėl ginčo turto registravimo pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą, kuris atsisakė įregistruoti nekilnojamąjį turtą ir teises į jį pareiškėjui, nurodant, kad pareiškėjas negali įregistruoti pastatų, kadangi yra praėję įstatymo nustatyti terminai juos registruoti.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys. Taigi nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą. Pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 str. įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Pareiškėjos valdymo teisė Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamąjį turtą – 412 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. 4400-3217-8939, plane pažymėtą 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini)., ir 146,39 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. 4400-3217-8960, plane pažymėtą 2F1ž, esantį (duomenys neskelbtini). nėra įregistruota, tačiau šios registracijos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.

Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja ŽŪB „Barsta“ nėra nekilnojamojo turto – 412 kv. m bendro ploto pastato-sandėliavimo sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos 1F1p, esančio (duomenys neskelbtini)., ir 146,39 kv. m bendro ploto pastato-sandėliavimo sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 2F1ž, esančio (duomenys neskelbtini)., savininkė, tačiau yra sąžiningai įgijusi minėtą nekilnojamąjį turtą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai nuo 1992 metų, t. y. ilgiau nei 10 metų, turtą valdo. Minėtas nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas kito asmens vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja naudoja ginčo turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.– 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja ŽŪB „Barsta“ (j. a. k. 156607459), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 412 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini)., ir 146,39 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2F1ž, esantį (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas reikalingas dėl nuosavybės teisės į turtą įregistravimo VĮ „Registrų centras“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja ŽŪB „Barsta“ (j. a. k. 156607459), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 412 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini)., ir 146,39 kv. m bendro ploto pastatą-sandėliavimo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2F1ž, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.