Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje veikiančio per filialą „If P&C Insurance AS“, ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Drola“ dėl turtinės žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad tarp R. G. ir atsakovo UAB „Drola“ buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią R. G. pavedė atsakovui suremontuoti jam priklausantį automobilį NISSAN MURANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykdant minėtą sutartį 2016-10-28 Serbentų g. 7B, Šiauliuose, buvo apgadintas R. G. priklausantis automobilis NISSAN MURANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvykio metu ieškovo buvo apdraustas transporto priemonių draudimu (Kasko). Šiaulių apskrities VPK pareigūnai nustatė, kad už automobilio apgadinimą yra atsakingas atsakovas. Ieškovas išmokėjo 375,05 Eur draudimo išmoką už automobilio sugadinimą.

Civilinio kodekso 6.657 straipsnyje įtvirtinta, kad rangovas privalo imtis visų įmanomų priemonių užsakovo jam patikėto turto saugumui užtikrinti ir atsako už šio turto praradimą ar sužalojimą. Civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra atsakingas dėl draudiminio įvykio, iš atsakovo ieškovui priteistinas 375,05 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį, atsakovas privalo ieškovui mokėti 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 484,00 Eur išlaidos už advokato padėjėjo pagalbą (CPK 80, 88, 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,36 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Drola“ ieškovui „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje veikiančiam per filialą „If P&C Insurance AS“, 375,05 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 5 centų) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 375,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 499,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Drola“ 3,36 Eur (trijų eurų 36 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.