- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-31
- Bylos Nr.
- 2-5940-911/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04780-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- B. L.
- Atsakovas
- Kniaudiškių
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Ramūnas Vilimavičius
atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos atstovui pirmininkui G. B., advokato padėjėjui Ramūnui Vilimavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. L. ieškinį atsakovui Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijai dėl 2013-03-26 Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos sprendimo pripažinimo neteisėtu, neturtinės žalos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti negaliojančiu 2013-03-26 Kniaudiškių g. 77-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos sprendimą – pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto laiptinės langams ir vidinėms durims pakeisti po 372 Lt bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5).
Teisme priimtas ieškovės patikslintas ieškinys, kuriuo prašo pripažinti neteisėtu 2013-03-26 Kniaudiškių g. 77-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos sprendimą – pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto laiptinės langams ir vidinėms durims pakeisti po 372 Lt bei priteisti 1000 Lt dydžio neturinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 59-65).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2013-03-26 vyko Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių visuotinis susirinkimas, kuriame ji nedalyvavo. Iš kaimynės L. S. sužinojo, kad buvo nuspręsta namą ruošti renovacijai, kuri bus kosmetinė, tam reikės 34 000 Lt. Kadangi ieškovė gyvena vieno kambario bute, manė, kad pinigai turi būti skaičiuojami nuo kiekvieno buto ploto. Su kompiuteriu atliko paskaičiavimus, 34000 Lt sumą renovacijai padalino iš 45 butų ir gavosi po 740 Lt kiekvienam butui. Ji paruošė 2013-04-02 raštą, kurio nepriėmė namo pirmininkas G. B. (b.l. 47), paštu jo nesiuntė. 2013-05-29 pašto dėžutėje rado pranešimą, kad nuo kiekvieno buto bus renkama po 372 Lt, todėl su kaimyne V. A. nusprendė parašyti dar vieną raštą pirmininkui su prašymu, kad duotų 2013-03-26 susirinkimo protokolo išrašą. Ji atsakymo nesulaukė, tačiau V. A. gavo atsakymą su 2013-03-26 susirinkimo protokolo išrašu (b.l. 6). Kadangi ji jokio atsakymo iš pirmininko negavo, todėl kreipėsi į teismą. Teigė, kad su pirmininku šiuo klausimu yra bendravusi tik vieną kartą, kuomet jam nunešė 2013-06-03 raštą (b.l. 7). Daugiau su juo nebendravo, išskyrus 2013-07-22, kuomet vyko visuotinis susirinkimas ir ginčijosi visi dėl mokėjimų. Dėl 2013-03-26 atsakovo sprendimo ji patyrė nervinę įtampą, gėrė raminamuosius. Prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovės atstovas advokatas Kęstutis Galvičius prašė ieškinį tenkinti, mano, kad ieškovei buvo padaryta neturtinė žala atsakovui piktnaudžiaujant savo teise ir yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutinka. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pirmininkas G. B. paaiškino, kad namas turi 45 butus, bendrijos nariai yra 39, ieškovė nėra bendrijos narė. 2013-06-03 ieškovės raštą (b.l. 7) gavo. Atsakymą į šį raštą pateikė tik V. A., kadangi prašymas buvo vienas, todėl atsakymas irgi vienas, ieškovė su V. A. gyvena viena virš kitos ir bendrauja. Manė, kad abi susipažins su atsakymu, be to, išlaidos bendrijai irgi kainuoja. Apie 2013-04-02 ieškovės raštą (b.l. 47) nieko nežino, nėra jo matęs, buhalterė taip pat nieko apie jį nežino, apie jį sužinojo tik pas savo advokatą. 2013-03-26 visuotiniame susirinkime buvo priimtas sprendimas vadovaujantis sena bendrijos įstatų redakcija, kuriame buvo numatyta, kad pinigai buvo skaičiuojami nuo kiekvieno buto, o ne nuo gyvenamojo ploto. Buvo pakeisti bendrijos įstatai, 2013-07-22 sušauktas naujas susirinkimas ir 2013-03-26 sprendimas buvo atšauktas. Įmokos buvo paskaičiuotos nuo kiekvienam butui priklausančio ploto. Kadangi laikotarpiu nuo 2013-03-26 iki 2013-07-22 į jį nesikreipė nei vienas bendrijos narys dėl 2013-03-26 skundžiamo ieškovės sprendimo, todėl per 3 mėnesių laikotarpį nebuvo sušauktas bendrijos narių susirinkimas. 2013-07-09 gavo iš teismo dokumentus, tuomet suprato, kad ieškovė yra nepatenkinta 2013-03-26 sprendimu, tuomet ir sušaukė bendrijos narių susirinkimą. 2013-03-26 sprendimą priėmė 29 bendrijos nariai vienbalsiai.
Atsakovo atstovas advokato padėjėjas Ramūnas Vilimavičius prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad atsakovas skundžiamą 2013-03-26 sprendimą priėmė vadovaudamasis bendrijos įstatų 15 straipsniu, kuris numatė, kad savininko įnašas bendrosios nuosavybės remontui nustatomas visą išlaidų sumą dauginant iš savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų ploto santykio su viso namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų plotu, jeigu bendrijos narių susirinkimas nenusprendžia kitaip. Susirinkime dalyvavo daugiau nei pusė bendrijos narių. Vėliau buvo pastebėta klaida ir buvo 2013-07-22 surengtas dar vienas susirinkimas, kuriame ieškovės prašomas panaikinti sprendimas buvo panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – iš bendrijos narių įmokas nustatyti proporcingai pagal kiekvieno bendrijos nario nuosavybės teise jam priklausančių patalpų ploto santykio su viso namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų plotu. Ieškovė niekada nesikreipė į atsakovą su prašymu ar pastabomis, kad ji nesutinka su 2013-03-26 bendrijos narių sprendimu. Ieškovė nesielgė sąžiningai, nesivadovavo protingumo, sąžiningumo ir teisėtumo principais, bet iš karto kreipėsi į teismą, nors klausimas dėl lėšų paskirstymo dar iki galo nebuvo išspręstas, lėšos nebuvo pradėtos rinkti. Ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo yra nepagrįstas, įstatymas nenumato, kad šiuo atveju yra galimas jos priteisimas. Prašo ieškinį kaip nepagrįstą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 1995-12-30 buvo įregistruota Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrija, jos pirmininkas G. B. (b. l. 83). 2013-10-24 VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovei nuosavybės teise priklauso ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis (b.l. 82). Iš atsakovo atstovo G. B. paaiškinimų nustatyta, kad minėtai bendrijai priklauso 45 butai, bendrijos nariais yra 39 butų savininkai, ieškovė nėra Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narė (b.l. 105-106). Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas 2013-03-26 nutarė pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas laiptinės langams, vidinėms durims pakeisti ir išdažyti laiptinę. Pagal padarytą apklausą langams ir durims pakeisti išrinkta firma UAB „Stiklija“, kuri pakeis 3 vnt. už 4500 Lt ir laiptinės langus 24 vnt. už 12 240 Lt. Iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto bus renkama šių darbų atlikimui po 372 Lt (b.l. 15). Nustatyta, kad ieškovė 2013-06-25 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkime 2013-03-26 priimtą sprendimą – pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto laiptams ir vidinėms durims pakeisti po 372 Lt kaip prieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms (b.l. 2-5). Atsakovui ieškinys ir jo priedai buvo įteikti 2013-07-09 (b.l. 11). Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas 2013-07-22 nutarė pakeisti 2013-03-26 bendrijos narių susirinkimo nutarimo aukščiau minėtą punktą ir išdėstyti jį šia redakcija: „ pasibaigus šildymo sezonui, pradėti rinkti lėšas laiptinės langams, vidinėms durims pakeisti ir išdažyti laiptinę. Pagal padarytą apklausą langams ir durims pakeisti išrinkta firma UAB „Stiklija“, kuri pakeis 3 vnt. už 4500 Lt ir laiptinės langus 24 vnt. už 12 240 Lt. Iš bendrijos narių darbų atlikimui įmokas nustatyti proporcingai pagal kiekvieno bendrijos nario nuosavybės teise jam priklausančio patalpų ploto santykio su viso namo gyvenamų ir negyvenamų patalpų plotu“ (b.l. 20). 2013-09-18 teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio dalyko pakeitimo, kuriuo ji pakeitė savo reikalavimą – prašo pripažinti atsakovo 2013-03-26 sprendimą pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto laiptams ir vidinėms durims pakeisti po 372 Lt, neteisėtu ir priteisti jai 1000 Lt neturtinę žalą (b.l. 37-43, 59-64).
Šiuo atveju byloje yra kilęs ginčas dėl atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos 2013-03-26 priimto sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta pasibaigus šildymo sezonui pradėti rinkti lėšas iš bendrijos narių nuo kiekvieno buto laiptams ir vidinėms durims pakeisti po 372 Lt. Iš atsakovo atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šis sprendimas nebuvo vykdomas, piniginės lėšos nebuvo pradėtos rinkti. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013-05-29 pašto dėžutėje rado pranešimą, jog nuo kiekvieno buto bus renkama po 372 Lt už vidinių durų ir langų pakeitimą (b.l. 48). Ieškovė kreipėsi į teismą 2013-06-25 (b.l. 2). Taip pat nustatyta, kad minėtas 2013-03-26 atsakovo sprendimas buvo pakeistas atsakovo narių susirinkime 2013-07-22. Taigi konstatuotina, kad atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkime 2013-03-26 priimtas ieškovės ginčijamas sprendimas šiuo metu yra negaliojantis, teisinių pasekmių ieškovei jokių nesukėlė – jis nebuvo vykdomas. Esant šioms aplinkybėms teismui nėra pagrindo spręsti atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkime 2013-03-26 priimto ieškovės ginčijamo sprendimo teisėtumo klausimo. Dėl šių priežasčių ieškovės reikalavimas pripažinti atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkime 2013-03-26 priimtą sprendimą neteisėtu atmetamas.
CK 6.250 straipsnio 2 dalis numato, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK 2.82 straipsnio 4 dalis nustato, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškovė prašo priteisti jai 1000 Lt neturtinę žalą dėl skundžiamo atsakovo 2013-03-26 sprendimo. Galiojantys Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato, kad neturtinės žalos atlyginimas būtų galimas dėl juridinio asmens sprendimo priėmimo, todėl ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo atmetamas kaip nepagrįstas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovės ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmetamas.
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors ieškovės ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas, tačiau byloje nustatyta, kad ieškovė 2013-06-25 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkime 2013-03-26 priimtą sprendimą, o atsakovas, gavęs iš teismo ieškovės procesinius dokumentus, gera valia pakeitė ginčijamą ieškovės sprendimą. Atsakovas teigia, kad ieškovė ginčo nesprendė taikiai, o piktnaudžiaudama savo teisėmis kreipėsi iš karto į teismą, nesilaikė išankstinės ginčo sprendimo tvarkos. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 9 straipsnio 5 dalis nustato, kad bendrijoje, kurioje yra daugiau kaip 100 bendrijos narių – butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų, turi būti sudaroma ginčų nagrinėjimo komisija arba išrenkamas ginčus nagrinėjantis organas. Byloje nustatyta, kad atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijai priklauso 45 butai, bendrijos nariais yra 39 butų savininkai. Dėl šių priežasčių laikytina, kad ieškovė neprivalėjo prieš kreipiantis į teismą kreiptis į atsakovo ginčų nagrinėjimo komisiją ar kitą ginčus nagrinėjantį organą. Konstatuotina, kad ieškovė kreipdamasi į teismą naudojosi savo teise į teisminę gynybą tinkamai. Nustatyta, kad ieškovė už pradinio ieškinio (b.l. 2-5) surašymą bei konsultavimą patyrė 400 Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 49-50). Byloje taip pat iš atsakovo paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui 2013-07-09 gavus ieškovės pradinį ieškinį su priedais, 2013-07-22 buvo pakeistas ieškovės skundžiamas 2013-03-26 sprendimas. Teismas atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, kad ieškovės patirtos 400 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su pradinio ieškinio padavimu yra pagrįstos, ieškovė elgėsi tinkamai kreipdamasi į teismą teisminės gynybos, todėl jos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.
Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovui 2013-07-22 pakeitus ieškovės skundžiamą 2013-03-26 sprendimą, ieškovė keitė ieškinio dalyką – pareiškė prašymą jau tuo metu negaliojantį atsakovo 2013-03-26 sprendimą pripažinti neteisėtu ir suformulavo naują reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo. Už patikslinto ieškinio surašymą ieškovė patyrė 300 Lt (b.l. 51-52), 72 Lt žyminio mokesčio išlaidas (b.l. 66) bei ieškovei buvo teikiama 50 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos ieškovei sudarė 200 Lt (b.l. 80-81). Kadangi ieškovės ieškinys dėl atsakovo 2013-03-26 sprendimo pripažinimo neteisėtu ir neturtinės žalos priteisimo yra atmetamas kaip nepagrįstas, todėl šios bylinėjimosi išlaidos ieškovei yra nepriteisiamos (CPK 93 str. 1 d.). Byloje atsakovas nepateikė įrodymų apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje, todėl nesant įrodymų apie atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio buvimą, bylinėjimosi išlaidos atsakovui iš ieškovės yra nepriteisiamos.
Kadangi ieškinys yra atmetamas kaip nepagrįstas, iš ieškovės priteisiamos valstybei 28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Vadovaujantis LR CPK 259, 270 straipsniais, 273 straipsnio 3 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo Kniaudiškių g. 77-ojo namo savininkų bendrijos, kodas 248302430, 400 Lt (keturių šimtų litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei B. L., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš ieškovės B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 28 Lt (dvidešimt aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.