Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio 2018 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15389-18 skirti nuobaudą administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio 2018 m. birželio 4 d. nutarimu S. L. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 416 straipsnio 3, 4, 5, 6 dalyje už ką jam paskirta galutinė administracinė nuobauda ir poveikio priemonė - 500 EUR bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. L. skundas, kuriuo jis nurodo, kad su minėtu nutarimu nesutinka. Pareiškėjas nurodo, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tai yra vienintelis jo pajamų šaltinis, kad išlaikytų šeimą. Dėl pažeidimų labai gailisi. Prašo neskirti jam teisų atėmimo ir palikti tik piniginę baudą.

Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio atstovas nurodo, kad su pareiškėjo skunde išdėstytais teiginiais nesutinka. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio 2018 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-15389-18 yra pagrįstas ir teisėtas. Institucijos nuomone, S. L. savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kurios veikos požymiai apibrėžti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3, 4, 5, 6 dalyje, o byloje nėra pagrindo taikyti ANK 625 straipsnio nuostatų, sutikti su skundu ir panaikinti 2018 m. birželio 4 d. priimtą nutarimą.

S. L. skundas netenkintinas.

S. L. nubaustas už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnyje dėl nustatyto greičio viršijimo vairuojantr transporto priemones. Pareiškėjas nubaustas už du pažeidimus pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (dėl nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą), ir tris pažeidimus atskirai pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį (dėl nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą), ANK 416 straipsnio 5 dalį (dėl nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą) ir ANK 416 straipsnio 6 dalį (dėl nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). Minėto straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Byloje nėra ginčo dėl nutarime nurodytų aplinkybių, kad pažeidėjas S. L.:

- 2017 m. birželio 29 d. 22.16 val. Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) Kaišiadorių r. sav. magistraliniai keliai Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) 87,02 km vairuodamas automobilį viršijo leistiną 100 km/val. greitį, važiavo 161 km/val. greičiu;

- 2017 m. birželio 29 d. 22.21 val. Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) Kauno m. sav. magistraliniai keliai Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) 99,10 km vairuodamas automobilį viršijo leistiną 90 km/val. greitį, važiavo 124 km/val. greičiu.

- 2017 m. birželio 29 d. 23.39 val. Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) Trakų r. sav. magistraliniai keliai Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) 19,40 km vairuodamas automobilį viršijo leistiną 80 km/val. greitį, važiavo 105 km/val. greičiu;

- 2018 m. balandžio 3 d. 13.19 val. Vilniuje, Vakariniame aplinkelyje, (tarp Šešuolių – Rygos viaduko) vairuodamas automobilį viršijo leistiną 90 km/val. greitį, važiavo 118 km/val. greičiu;

- 2018 m. balandžio 6 d. 5.42 val. Vilnius – Varėna – Gardinas Varėnos r. sav. magistraliniai keliai Vilnius – Varėna – Gardinas 44,60 km vairuodamas automobilį viršijo leistiną 70 km/val. greitį, važiavo 113 km/val. greičiu.

Taigi, S. L. už ANK 416 straipsnio 3, 4, 5, 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymą administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai bei teisėtai, jam įvertinus atsakomybę lengvinančią (pažeidimo pripažinimą, nuoširdų gailėjimąsi) ir nesant sunkinančių aplinkybių, paskirta įstatymo sankcijoje numatyta atitinkanti vidurkį bauda, taip pat švelniausia savo dydžiu privaloma administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui.

.Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais prašoma netaikyti ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę, būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ATPK 34 straipsnio 5 dalyje nuostatų, numatančių švelnesnės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, negu numatyta įstatyme, taikymo galimybę.

Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad, taikant už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismo vertinimu, S. L. nurodytos aplinkybės – būtinybė vairuoti transporto priemones darbe, taip pat gyvenimiški nepatogumai netekus teisės vairuoti – nelaikytinos išskirtinėmis, šios aplinkybės pažeidėjui buvo žinomos ir suprantamos jo nusižengimų metu. Be to, teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio padarinius, todėl padaręs pažeidimą privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutartis byloje Nr. N575-567/2012 ir kt.). Išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos pažeidėjo naudai sprendžiant klausimą dėl skundžiamu nutarimu jam paskirtos administracinio poveikio priemonės netaikymo - nenustatyta.

Pažymėtina, kad S. L. iki jo nubaudimo dėl padarytų net penkių analogiškų nusižengimų buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir dėl analogiškų pažeidimų, kurių pobūdis atitinka nuolatinį ir pastovų privalomų taisyklių nesilaikymą. Pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą. Pažeidimas, už kurį paskirta nuobauda bei poveikio priemonė, kai nustatytas greitis viršijamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, laikytinas išskirtinai pavojingu, grubiu, dažnai sukeliančiu skaudžias pasekmes. Kaip minėta, už šį pažeidimą pareiškėjui paskirta tik minimalios trukmės privaloma administracinio poveikio priemonė, kurios švelninti ar naikinti pažeidėjo nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyris skundžiamame Nutarime faktines aplinkybes aiškino ir teisės aktus taikė tinkamai, minėtu Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė nelaikytina neadekvačia ar neproporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui, todėl S. L. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 638 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. L. (S. L.) skundo netenkinti, ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio 2018 m. birželio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.