Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., jo įstatyminei atstovei mamai Ž. S.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 20 d. 20:07 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo trečioje laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, tyčia, kai nustatytas 1,01 promilės girtumas, sugadino „UAB Jonavos paslaugos“ priklausančią pašto korespondencijos dėžutę pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini), kuri yra įrengta adresu (duomenys neskelbtini) trečioje daugiabučio namo laiptinėje. Taip pat būdamas neblaivus, daugiabučio namo laiptinėje tyčia triukšmavo, rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius taip siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat būdamas neblaivus, daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), trečioje namo laiptinėje karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COV1D-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais G. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. apklaustas teismo posėdžio metu dėl padarytų nusižengimų prisipažino. Paaiškino, kad buvo pas draugę, ten kur įvyko konfliktas. Jis buvo išmestas iš buto. Būdamas supykęs spardė duris, sulaužė pašto dėžutę. Tuo metu buvo neblaivus. Alkoholio nevartoja, tai buvo vienkartinis atvejis. Žalos UAB „Jonavos paslaugos“ neatlygino. Veido apsauginės kaukės nedėvėjo. Niekur nedirba, nesimoko, gauna pašalpas (našlaičio pensiją ir vaiko pinigus). Savo elgesį vertina neigiamai. Prašo teismo vietoje baudos, jam skirti viešuosius darbus, nes neturi jokių lėšų, iš kurių galėtų susimokėti baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad buvo neblaivus, sugadino laiptinėje pašto dėžutę, keikėsi ir rėkavo daugiabučio namo laiptinėje nes buvo susinervinęs. Apsauginės veido kaukės nebuvo užsidėjęs, nes jos net neturėjo. Dėl savo poelgio gailisi. Su pažeidimu sutiko (b. l. 4-5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S. įstatyminė atstovė Ž. S. apklausta teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie įvyki sužinojo iš policijos pareigūnų. Po įvykio su sūnumi kalbėjosi, sūnus pasakojo apie įvykį. Sūnus labai gailėjosi. Kalbėjo su sūnumi dėl jo elgesio, pažadėjo daugiau taip nebesielgti. Sūnus geras, tik emocionalus. Ji pati registruota Užimtumo tarnyboje, gauna vaiko pinigus ir vaikų našlaičių pensijas. Viena augina 3 nepilnamečius vaikus. Sudėtinga būtų sumokėti paskirtas pinigines baudas, dėl to prašo sūnui skirti viešuosius darbus, arba prašo jai už sūnų leisti atlikti G. S. skirtus viešuosius darbus.

Be G. S. prisipažinimo dėl administracinių nusižengimų padarymo, jo kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5); tarnybiniu pranešimu dėl nepilnamečio G. S. (b. l. 6); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7); įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir teistumus, kuris patvirtina, kad G. S. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau administracinės nuobaudos nebegalioja, teistas (b. l. 10-12, 17-19); nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju UAB „Jonavos paslaugos“ (b. l. 22); UAB „Jonavos paslaugos“ raštu dėl daugiabučio namo Chemikų g. 45, Jonava, kur jiems buvo padaryta 84,70 Eur žala (b. l. 25-28); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu apie G. S. nustatytą neblaivumo laipsnį (b. l. 30-33).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 20 d. 20:07 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo trečioje laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, tyčia, kai nustatytas 1,01 promilės girtumas, sugadino „UAB Jonavos paslaugos“ priklausančią pašto korespondencijos dėžutę pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini), kuri yra įrengta adresu (duomenys neskelbtini) trečioje daugiabučio namo laiptinėje. Taip pat būdamas neblaivus, daugiabučio namo laiptinėje tyčia triukšmavo, rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius taip siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat būdamas neblaivus, daugiabučio namo, adresu Jonava, Chemikų g. 45, trečioje namo laiptinėje karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COV1D-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais G. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje, todėl jis baustinas.

G. S. administracine tvarka nebaustas, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, jog G. S. skirtina administracinė nuobauda – didesnė negu sankcijose nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimus padarė nepilnametis, bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. teismo posėdžio metu prašė pakeisti baudą viešaisiais darbais dėl sunkios jo materialinės padėties.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais (ANK 675 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad G. S. yra nepilnametis, nedirba (Sodros duomenimis) (b. l. 35), transporto priemonių (VĮ „Regitra“ duomenimis) nekilnojamojo turto (VĮ Registrų centro duomenimis) neturi (b. l. 36, 37). Kaip nurodė G. S. įstatyminė atstovė, mama Ž. S., ji augina tris nepilnamečius vaikus. G. S. netekęs tėvo, gauna našlaičio išmoką. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad G. S. materialinė padėtis sunki, todėl, jo sutikimu, paskirta bauda keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia, kad taip bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

Vadovaujantis ANK 636 straipsnio 5 dalimi, G. S. įpareigotinas atlyginti administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą UAB „Jonavos paslaugos“– 84,70 Eur, per nustatytiną 3 mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

G. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

G. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6 (šešių) eurų baudą.

G. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti G. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

G. S. paskirtą baudą pakeisti į 52 (penkiasdešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant jį atlikti nemokamus viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti G. S. atlyginti administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą UAB „Jonavos paslaugos“ (įmonės kodas 156916523, Klaipėdos g. 17, Jonava) 84,70 eurus (aštuoniasdešimt keturis eurus 70 euro centus), per 3 (trijų) mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo paskelbimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.