Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 15 kartų, paskutinius 7 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, paskirta 2 (dvejų) metų ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų, 3 (trijų) mėnesių ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlikęs);

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – paskiriant 30 parų arešto bausmę. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę (2023 m. gruodžio 4 d. paleistas atlikęs bausmę);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 24 parų arešto bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį paskiriant 28 parų arešto bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje bei 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

(duomenys neskelbtini) būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo kosmetikos prekystalio paėmė 10 vnt. dezodorantų „OLD SPICE WOLFTHORN“, vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 46,90 Eur, 8 vnt. dezodorantų „OLD SPICE WHITEWATER“, kurio vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 37,52 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę, po ko nuo kito prekystalio paėmė 3 vnt. dantų pastos „SENSODYNE WHITENING“, kurios vieno vnt. vertė 6,09 Eur, bendra vertė 18,27 Eur, 2 vnt. dantų pastos „SENSODYNE DEEP CLEAN“, kurios vieno vnt. vertė 5,59 Eur, bendra vertė 11,18 Eur, 8 vnt. dantų pastos „SENSODYNE NATURAL WHITE“, kurios vieno vnt. vertė 5,59 Eur, bendra vertė 44,72 Eur, 6 vnt. dantų pastos „SENSODYNE MULTI-CORE“, kurios vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 28,14 Eur, 4 vnt. dantų pastos „LACALUT SENSITIVE“ kurios vieno vnt. vertė 3,99 Eur, bendra vertė 15,96 Eur, ir minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, po ko bandė išeiti iš parduotuvės už šias prekės nesumokėjęs mokėjimo kasoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantį 202,69 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, R. F. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

(duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvėje esančio prekystalio paėmė 5 vnt. šampūno ,,NIVEA MEN STRONG POWER“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 23,95 Eur, 4 vnt. šampūno ,,NIVEA EXPRESS 2 IN 1“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 19,16 Eur, 3 vnt. šampūno nuo pleiskanų ,,NIVEA MEN“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 14,37 Eur, 8 vnt. kūno ir plaukų prausiklio vyrams ,,NIVEA MEN SENSITIVE“, kurio vieno vnt. vertė 4,29 Eur, bendra vertė 34,32 Eur, 2 vnt. dušo želė vyrams ,,PALMOLIVE REFRESHING“, kurio vieno vnt. vertė 5,99 Eur, bendra vertė 11,98 Eur, 2 vnt. skutimosi putų ,,GILLETE SERIES SENSIT“, kurių vieno vnt. vertė 3,99 Eur, bendra vertė 7,98 Eur, 7 vnt. šampūno ,,HEAD & SHOULDERS CLASSIC CLEAN 2 IN 1“, kurio vieno vnt. vertė 9,49 Eur, bendra vertė 66,43 Eur, 2 vnt. dušo želė ,,PALMOLIVE NATURAL WELLNESS REVIVE“ kurio vieno vnt. vertė 6,99 Eur, bendra vertė 13,98 Eur, ir minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, po ko išėjo iš parduotuvės už šias prekės nesumokėjęs mokėjimo kasoje, tokiu būdu jis pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 192,17 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 29 d., 2024 m. sausio 13 d. apklaustas įtariamuoju R. F. kaltę pripažino ir parodė, jog pilnai pripažįsta savo kaltę, kad 2023 m. liepos mėnesį pasikėsino pavogti kosmetikos prekių, kurių bendra vertė apie 200 Eur, o rugpjūčio mėnesį pavogė kosmetikos prekes, kurių bendra vertė taip pat apie 200 Eur. Apie abi šias veikas jau buvo davęs parodymus ir prašo jais vadovautis. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dėl to vagia ir pavogtas prekes parduoda „Halės“ arba „Kalvarijų“ turgavietėse. Kur tiksliai pardavė šias prekes, pavogtas iš parduotuvių (duomenys neskelbtini), nurodyti negali, nes neprisimena. Gautus pinigus išleidžia narkotinėms medžiagoms. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Nurodė, jog įsipareigoja atlyginti padarytą turtinę 192,174 Eur žalą iki 2024 m. lapkričio 29 d.

Be R. F. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: D. Š. parodymais, G. K. parodymais, 2023 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, 2023 m. rugsėjo 27 d. apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. F., veikdamas tyčia, (duomenys neskelbtini) būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo kosmetikos prekystalio paėmė 10 vnt. dezodorantų „OLD SPICE WOLFTHORN“, vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 46,90 Eur, 8 vnt. dezodorantų „OLD SPICE WHITEWATER“, kurio vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 37,52 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę, po ko nuo kito prekystalio paėmė 3 vnt. dantų pastos „SENSODYNE WHITENING“, kurios vieno vnt. vertė 6,09 Eur, bendra vertė 18,27 Eur, 2 vnt. dantų pastos „SENSODYNE DEEP CLEAN“, kurios vieno vnt. vertė 5,59 Eur, bendra vertė 11,18 Eur, 8 vnt. dantų pastos „SENSODYNE NATURAL WHITE“, kurios vieno vnt. vertė 5,59 Eur, bendra vertė 44,72 Eur, 6 vnt. dantų pastos „SENSODYNE MULTI-CORE“, kurios vieno vnt. vertė 4,69 Eur, bendra vertė 28,14 Eur, 4 vnt. dantų pastos „LACALUT SENSITIVE“ kurios vieno vnt. vertė 3,99 Eur, bendra vertė 15,96 Eur, ir minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, po ko bandė išeiti iš parduotuvės už šias prekės nesumokėjęs mokėjimo kasoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantį 202,69 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Taip pat, tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. F. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvėje esančio prekystalio paėmė 5 vnt. šampūno ,,NIVEA MEN STRONG POWER“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 23,95 Eur, 4 vnt. šampūno ,,NIVEA EXPRESS 2 IN 1“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 19,16 Eur, 3 vnt. šampūno nuo pleiskanų ,,NIVEA MEN“, kurio vieno vnt. vertė 4,79 Eur, bendra vertė 14,37 Eur, 8 vnt. kūno ir plaukų prausiklio vyrams ,,NIVEA MEN SENSITIVE“, kurio vieno vnt. vertė 4,29 Eur, bendra vertė 34,32 Eur, 2 vnt. dušo želė vyrams ,,PALMOLIVE REFRESHING“, kurio vieno vnt. vertė 5,99 Eur, bendra vertė 11,98 Eur, 2 vnt. skutimosi putų ,,GILLETE SERIES SENSIT“, kurių vieno vnt. vertė 3,99 Eur, bendra vertė 7,98 Eur, 7 vnt. šampūno ,,HEAD & SHOULDERS CLASSIC CLEAN 2 IN 1“, kurio vieno vnt. vertė 9,49 Eur, bendra vertė 66,43 Eur, 2 vnt. dušo želė ,,PALMOLIVE NATURAL WELLNESS REVIVE“ kurio vieno vnt. vertė 6,99 Eur, bendra vertė 13,98 Eur, ir minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, po ko išėjo iš parduotuvės už šias prekės nesumokėjęs mokėjimo kasoje, tokiu būdu jis pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 192,17 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus R. F. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko, taip pat sutiko dėl siūlomos skirti bausmės rūšies – arešto, ir jos dydžio.

Skiriant bausmę R. F. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas bei vienas tyčinis pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį R. F. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas 15 kartų, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 30 parų areštą, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus 35 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi bei 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir skirti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. F. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė, jog nereikš civilinio ieškinio dėl (duomenys neskelbtini) pasikėsinimo atlikti vagystę, tuo tarpu dėl (duomenys neskelbtini) kaltinamojo atliktos nusikalstamos veikos, civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 192,17 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis R. F. įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą iki 2024 m. lapkričio 29 d. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas visiškai.

Baudžiamojoje byloje esantys vaizdo įrašai, įkelti ir saugomi integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir R. F. paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. F. skirti galutinę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. F. priteisti (duomenys neskelbtini) naudai 192,17 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus ir 17 ct) turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje esantys vaizdo įrašai, įkelti ir saugomi integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4) Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.