Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Dalios Gumuliauskienės ir Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Augustui Ručinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. N. žuvies perdirbimo įmonei dėl 2008-02-12 įsakymo Nr. LV1-43 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Alvydas Noras 2008-02-19 pateikė skundą atsakovui, nes mano, kad 2008-02-12 įsakymu Nr. LV1-43 buvo nepagrįstai panaikintas A. N. žuvies perdirbimo įmonei išduoto verslinės žvejybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) vidaus vandens telkiniuose galiojimas (b.l. 4-6, 9-11, 34-35). Ginčijamas administracinis aktas buvo priimtas 2008-02-08 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Alberto Povilo Barbšio nutarimo pagrindu, kuriuo pareiškėjas buvo nubaustas pagal LR ATPK 87³ straipsnio 2 dalį 550 Lt bauda už Žvejybos padalinių žvejybos žurnalų išdavimo ir pildymo taisyklių ir Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių pažeidimus. Pareiškėjas kėlė ginčą dėl nurodyto nutarimo teisėtumo, tačiau 2009-04-10 nutarimas įsiteisėjo (adm. b. Nr. II-233-513/2009, b.l. 95-100).

Laiku ir tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotas pareiškėjas ir tretysis suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko (b.l. 50, 51, 60). Teismas telefonu informuotas, kad atstovavimo sutartis su advokatu E. G. buvo sudaryta tik nagrinėjant bylą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo (b.l.1, adm. b. Nr. II-233-513/2009, b.l. 55).

Pareiškėjui buvo laiku ir tinkamai išaiškintos procesinės teisės ir pareigos, taip pat raštu buvo išaiškintos jo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės, t.y. kad, jeigu į posėdį neatvyksta pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal byloje esančią medžiagą, teismas skundą palieka nenagrinėtą (b.l. 45-47)

Atsakovo atstovo Augusto Ručinsko paaiškinimu, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad verslinės žvejybos leidimo vidaus vandens telkiniuose galiojimo laikas nustatytas nuo 2008-02-01 iki 2008-02-29 (b.l. 22). Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo 2008-02-12 pareiškėjo įmonei buvo taikyta ekonominė sankcija – panaikintas leidimo galiojimas (b.l. 30). 2009-04-10 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nustatė, kad leidimo panaikinimo pagrindas yra teisėtas ir pagrįstas (adm. b. Nr. II-233-513/2009, b.l. 95-100).

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal byloje esančią medžiagą, nes skundo nagrinėjimas neturi prasmės, nebeliko skundo pagrindo, tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotas pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, byla nesidomėjo, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, jam buvo išaiškintos tokio elgesio pasekmės, todėl skundas paliktinas nenagrinėtas (LR ABTĮ 103 straipsnio 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti skundą nenagrinėtą.

Nutartį per 7 dienas nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.