Utenos apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimu dėl pažeidėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neatliktų nemokamų viešųjų darbų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-567-724/2014 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir jam skirta 87 Eur (300 Lt) bauda.

Pažeidėjui J. G. paskirtos baudos geranoriškai nesumokėjus, Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-440-844/2017 likusi neišieškota šios baudos dalis – 74,34 Eur buvo pakeista į 12 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant pažeidėją paskirtus nemokamus viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsigaliojimo dienos.

2017 m. kovo 20 d. Visagino miesto apylinkės teisme gautas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. kovo 20 d. teikimas Nr. 89-S-6883 „Dėl neatliktų nemokamų viešųjų darbų“, kuriame pareiškėjas nurodo, kad 2016 m. gruodžio 9 d. J. G. buvo įteiktas siuntimas iki 2017 m. vasario 17 d. atlikti nemokamus viešuosius darbus, tačiau J. G. nemokamų viešųjų darbų neatliko ir piktybiškai vengia juos atlikti. Todėl remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 straipsnio nuostatomis, Visagino policijos komisariatas siūlo 2014 m. lapkričio 25 d. vykdomąjį dokumentą perduoti antstoliui tolesniam paskirtos ir likusios pirminės baudos išieškojimui vykdyti.

Teikimo nagrinėjimui buvo paskirtas teismo posėdis žodinio proceso tvarka 2017 m. balandžio 4 d. Pažeidėjui J. G. išsiųstas teismo šaukimas į šį teismo posėdį teikime nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau šaukimas sugrįžo į teismą neįteiktas pažeidėjui, su pašto darbuotojų atžyma, kad adresatas „neatsiėmė pašte“. J. G. į teismo posėdį neatvyko.

Teikimas grąžinamas jį padavusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia šiuos klausimus: [...]; ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas; [...]; nustatęs, kad byloje trūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą, priėmęs bylą nagrinėti teisme, konkrečius papildomus įrodymus išreikalauja pats arba įpareigoja administracinį nusižengimą tyrusią instituciją ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų papildomus įrodymus pateikti teismui; [...].

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, neteko galios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo buvo perkvalifikuoti, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 straipsnyje numatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Todėl pažeidėjui J. G. vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalėtų sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą (jos dalį).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Visagino policijos komisariatas jau kreipėsi į teismą su tokiu pačiu teikimu – dėl vykdomojo dokumento Nr. A2.9-567-724/2014 nukreipimo antstoliui tolesniam paskirtos ir likusios pirminės baudos išieškojimui vykdyti iš pažeidėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teisėjo Giedriaus Avino 2017 m. kovo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-26-724/2017 Visagino policijos komisariato teikimas buvo grąžintas jį pateikusiai institucijai iš naujo tirti. Teismas nutarime nurodė, kad teikimo reikalavimas (siūlymas) suformuluotas netinkamai, nepateikti įrodymai, jog pažeidėjas J. G. viešųjų darbų neatliko ir juos atlikti vengia, todėl teikimas grąžintinas jį pateikusiai institucijai iš naujo tirti.

Susipažinus su Visagino policijos komisariato teikimu ir prie jo pridėtais dokumentais, matyti, kad Visagino policijos komisariatas ir vėl nepateikė teismui įrodymų, kad J. G. vengia atlikti viešuosius darbus.

Visagino policijos komisariatas teikime nurodė, kad J. G. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, tačiau nepateikė jokių tokį teiginį galinčių patvirtinti įrodymų. Prie teikimo pridėtuose dokumentuose yra nurodyta, kad J. G. neatliko jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, kad jis kreipėsi į gydymo įstaigą. Tačiau prie teikimo nėra jokių patvirtinančių dokumentų, kad J. G. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Sprendžiant klausimą, ar pažeidėjas turi sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą (jos dalį), yra reikšminga informacija, ar pažeidėjas tikrai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Todėl teismui turėtų būti pateikti tokie įrodymai. Be to, teismo manymu, kartu su teikimu turėtų būti pateiktas J. G. paaiškinimas, kodėl jis neatliko nemokamų viešųjų darbų.

Teismui nepavyko įteikti pažeidėjui J. G. procesinių dokumentų teikime nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir taip informuoti apie teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo. Procesiniai dokumentai grįžo į teismą neįteikti. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Todėl teismas neturėjo galimybės jį apklausti ir išsiaiškinti, ar tikrai jis piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus. Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad J. G. gyvenamąją vietą yra deklaravęs Visagino savivaldybėje. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės duomenų matyti, kad jis nedirba. Todėl teismas neturi kito pažeidėjo adreso, kuriuo galima būtų išsiųsti jam procesinius dokumentus ir informuoti apie teismo posėdį.

Todėl teismui turėtų būti pateikti duomenys, kokiu adresu yra J. G. gyvenamoji vieta ar kita jo buvimo vieta, kur jam būtų galima įteikti procesinius dokumentus, tam, kad galima būtų iškviesti jį į teismo posėdį ir išsiaiškinti jo poziciją dėl viešųjų darbų ar baudos atlikimo.

Visagino policijos komisariato teikime nurodytų duomenų nebuvimas trukdo teismui priimti objektyvų ir teisėtą sprendimą, kadangi nėra aišku, ar tikrai J. G. vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus ir dėl to jis turi sumokėti jam skirtą baudą. Todėl teikimas grąžinamas jį pateikusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti teikimą „Dėl neatliktų nemokamų viešųjų darbų“, kuriuo siūloma vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-567-724/2014 dėl J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos nukreipti antstoliui tolesniam paskirtos ir likusios pirminės baudos išieškojimui vykdyti, Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.