Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, bausto administracine tvarka, teistas, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011 m. gruodžio 4 d. apie 17.01 val., būdamas girtas (nustatytas 1,95 promilių girtumo laipsnis) pasirodė viešoje vietoje Mažeikiuose, Naftininkų g. ties Nr. 11 namu, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Yra baustas pagal LR ATPK 178 str. metų bėgyje. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 d.

Be to, R. V. 2011 m. gruodžio 5 d. apie 18.10 val., metų bėgyje būdamas baustas už tą patį administracinį nusižengimą, būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje Balėnų k., Mažeikių r., sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiu savo elgesiu R. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1215-853/2011 ir Nr. A2.9.-1219-853/2011, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – R. V., todėl, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, šios bylos sujungtinos, siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti. Administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtinos į vieną administracinės teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.9.-1219-853/2011.

Kad Romualdas padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. yra nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2011-12-04 ir 2011-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolų, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio A. P. tarnybinio pranešimo dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. P. tarnybinio pranešimo dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybinio pranešimo dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio P. Z. tarnybinio pranešimo dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendros pranešimų informacijos, alkotesterio parodymų rezultatų, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų, asmens duomenų, administracinio sulaikymo protokolų, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas už analogiškus pažeidimus), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad R. V. už pažeidimą padarytą 2011-12-04 girto pasirodymą viešoje vietoje, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje skirtina administracinė nuobauda – 20 parų areštas, už pažeidimą padarytą 2011-12-05 girto pasirodymą viešoje vietoje, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje skirtina administracinė nuobauda – 30 parų areštas. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu R. V. skirtina galutinė subendrinta nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra administracinė nuobauda – 30 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 178, 224, 287, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.9.-1215-853/2011 ir A2.9-1219-853/2011 sujungti, paliekant administracinės bylos Nr. A2.9.-1219-853/2011.

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

už pažeidimą padarytą 2011-12-04 pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų;

už pažeidimą padarytą 2011-12-05 pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, R. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.