Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio studijų fondo pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. M., A. M. ir antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

4. Remiantis civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-3456-860/2016 dėl 1 429,52 Eur skolos, 51,47 Eur delspinigių bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. M. išieškotojo Valstybinio studijų fondo naudai (vykdomosios bylos Nr. 0241/16/02068).

5. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkė yra santuokoje (nuo (duomenys neskelbtini) yra ištekėjusi už A. M.). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutarties skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi. 2024 m. birželio 10 d. antstolis turto arešto aktu Nr. TAA 2024 06 10 2068-2 areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią transporto priemonę BWM 530 D, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gegužės 21 d. turto arešto aktu Nr. 0241/16/02068 transporto priemonę Volkswagen Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), bei pinigines lėšas esančias skolininkės sutuoktiniui priklausančiojo banko sąskaitoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytos skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje pagrindai ir sąlygos, todėl darytina išvada, kad skolininkei S. M. priklauso ½ dalis antstolio vykdymo procese areštuoto sutuoktinio A. M. turto - transporto priemonės BWM 530 D, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės Volkswagen Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), bei piniginių lėšų esančių ar būsiančių skolininkės sutuoktiniui priklausančiojo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Skolininkei priklausanti dalis nustatoma tik to turto, į kurį yra nukreiptas išieškojimas, atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinio studijų fondo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis sutuoktiniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto - transporto priemonė BWM 530 D, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), transporto priemonė Volkswagen Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), bei piniginės lėšos esančios ir būsiančios skolininkės sutuoktiniui priklausančiojo banko sąskaitoje. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.