Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 1 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiu „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos stadionu, S. S. dukra P. I., gim. (duomenys neskelbtini), užsipuolė nepilnametę A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sudaužė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia 610. Už nepilnametės P. I. pažeidimą atsako jos motina S. S., nes netinkamai panaudojo tėvų valdžią auklėdama dukrą.

Apklausta teismo posėdžio metu S. S. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. S. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (b. l. 2). S. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), A. M. pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), A. M. paaiškinimu (b. l. 6), U. G. paaiškinimu (b. l. 7), V. N. paaiškinimu (b. l. 8), P. I. (b. l. 9), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu „Dėl informacijos pateikimo (b. l. 11), P. I. registruota delinkventinio elgesio lentele (b. l. 12).

Pažymėtina, kad S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tačiau iš nagrinėjamoje byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 18-19) matyti, kad S. S. už ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą jau buvo bausta 2015 m. kovo 19 d., apie paskirtos 30 Eur baudos sumokėjimą informacijos nėra, S. S. laikytina bausta, nes administracinė nuobauda galiojanti, todėl ištyrus ir įvertinas aukščiau išvardintų įrodymų visumą darytina išvada, kad jos 2016 m. birželio 1 d. padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas ne pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, bet pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (ATPK 284 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 1 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiu „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos stadionu, S. S., baustos už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, dukra P. I., gim. (duomenys neskelbtini), užsipuolė nepilnametę A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sudaužė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia 610. Už nepilnametės P. I. pažeidimą atsako jos motina S. S., nes netinkamai panaudojo tėvų valdžią auklėdama dukrą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. G. J. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad S. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059300497. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.