Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2020-10-09 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-05 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2013-01-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo salėje (įsiteisėjo 2013-01-11). 2014-10-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus atlikus laisvės atėmimo bausmę;

2) 2015-02-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-11-25 veika) 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-12-18 veika) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir T. K. skirti galutinę subendrintą bausmę (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į paskirtą bausmę įskaityti iš viso dvi paras, išbūtas sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2015-03-04). 2015-03-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-09-16 išregistruotas.

2015-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta T. K. 2015-02-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2015-09-08). 2015-12-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus atlikus arešto bausmę;

3) 2016-09-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 40 parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2016-09-30). 2016-10-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pranešė, kad T. K. atžvilgiu nuosprendis 2016-10-06 įvykdytas. 2016-10-17 T. K. atvyko į Marijampolės pataisos namus atlikti bausmės ir paleistas į laisvę 2016-11-14 atlikus arešto bausmę;

4) 2017-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (redakcija iki 2017-01-01) (2016-07-29 veika), 284 str. 1 d. (redakcija iki 2017-01-01) (2016-09-08 veika), 140 str. 3 d. (2016-09-08 veika) ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (redakcija iki 2017-01-01) (2016-07-29 veika) 1 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (redakcija iki 2017-01-01) (2016-09-08 veika) 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (2016-09-08 veika) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytos 45 paros, išbūtos kardomajame kalinime – laikotarpis nuo 2017-03-21 iki 2017-05-04 d., laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-29 iki 2016-07-31 d. (dvi paros) ir 2016-09-09 d. (viena para) ir laikytas atlikusiu 48 laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., nuspręsta bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., paskirti baudžiamojo poveikio priemones – pradėti dirbti ir tęsti darbą bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. T. K. kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliekant šią kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. T. K. iš suėmimo paleisti nedelsiant teismo posėdžių salėje (įsiteisėjo 2017-05-25). 2017-05-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-09-04 išregistruotas, 2017-10-16 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-12-13 išregistruotas;

5) 2017-11-15 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuspręsta subendrinti paskirtą bausmę su 2017-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017-11-15. Į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017-10-03 iki 2017-11-14 ir 2017-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laiką. Iki nuosprendžio vykdymo T. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą (įsiteisėjo 2017-12-06).

2017-11-23 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistojo T. K. prašymą tenkinti. Pradėti vykdyti 2017-11-15 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendį T. K., kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (įsiteisėjo 2017-12-20). 2018-12-17 T. K. paleistas iš Vilniaus pataisos namų (sektorius (duomenys neskelbtini)) atlikus laisvės atėmimo bausmę;

6) 2019-03-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2019-03-08 veika, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 40 parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo T. K. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti vieną parą (2019-03-14 d., 14⁴⁵ val. - 2019-03-15 d., 13¹⁰ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2019-04-29). 2019-04-29 T. K., vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, sulaikytas ir nuo 2019-05-02 atlieka arešto bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje (numatoma bausmės pabaiga – 2019-06-07);

7) 2019-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2019-04-06 veika, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 50 parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo T. K. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2019-05-06). 2019-05-22 atvyko į Alytaus pataisos namus atlikti bausmės.

2019-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d. T. K. 2019-03-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą likusią visą neatliktą bausmės dalį - 1 parą subendrinti su 2019-04-16 šio teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausme visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 51 parą arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos (2019-06-06) (įsiteisėjo 2019-07-10). 2019-07-26 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus arešto bausmę;

8) 2019-11-11 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2019-04-28 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2019-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta 51 paros arešto bausme, iš dalies sudedant (pridedant švelnesnės bausmės dalį – 25 paras arešto) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 76 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2019-04-28 d. 18²⁰ val. - 2019-04-29 d. 13⁵¹ val.) ir laikyti atlikusį vieną arešto parą ir 51 paros atliktą arešto bausmę pagal 2019-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartį ir laikyti iš viso atlikusiu 52 paras arešto bausmės. Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo T. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį (įsiteisėjo 2019-12-03). 2019-12-17 T. K. sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio apskrities VPK areštinę, arešto bausmę nuo 2019-12-19 atlikinėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, arešto bausmės pradžia – 2019-12-17, 2020-01-10 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę;

9) 2020-01-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2019-12-13 d. nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką nuspręsta įskaityti dvi paras (2019-12-13 d. 15⁵⁰ val. - 2019-12-15 d. 10¹⁹ val. laikotarpį), išbūtas laikinajame sulaikyme. Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo T. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2020-02-04). 2020-02-21 T. K. sulaikytas, arešto bausmę nuo 2020-02-24 atlikinėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, arešto bausmės pradžia – 2020-02-21, 2020-04-17 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 1 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdamas K. J. namuose, tarpusavio konflikto su D. Ž. metu, tyčia suduodamas ne mažiau vieną kartą kumščiu bei ne mažiau vieną kartą įspirdamas D. Ž. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam D. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 21 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su motina I. D. metu, tyčia peiliu durdamas I. D. į krūtinės kairę pusę, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - motinai I. D. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad taip padarė iš girtumo. Jis pas draugą K. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (taip tekste), nuėjo sausio 1 d. vakare švęsti Naujųjų. Pas jį gėrė alkoholinius gėrimus - alų, buvo išgėręs, bet savo veiksmus prisimena. Dar pas K. J.buvo S. R. ir iš matymo pažįstamas, K. draugas D. Begeriant alkoholį D. pasakė, kad jam patinka vyrai. Kaltinamąjį tai sunervino, jis (T. K.) tada tyčia rankomis jį pastūmė, ir šis nuo pastūmimo griuvo, galva trenkėsi į staktą, prasikirto antakį. Taip padarė iš pykčio, nes nukentėjusysis pasakė, kad jam patinka vyrai, o jam (T. K.) - moterys. Dėl smūgių sudavimo nieko pasakyti negali, neprisimena. D., prasikirtęs antakį, kažkur išėjo. Veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 178-179, 2 t., b.l. 5).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, liudytojų K. J. ir S. R. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. Ž. parodė, kad 2021-01-01 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini) (taip tekste), pas draugą K. J. šventė Naujuosius metus. Į jų šventę netikėtai atėjo iš matymo pažįstamas T. K.. Netrukus su T. K. įvyko konfliktas, bet kodėl, nepamena. Konflikto metu T. K. sudavė jam (D. Ž.) ne mažiau vieną kartą kumščiais ir ne mažiau vieną kartą įspyrė. Smūgiai buvo suduoti į galvos sritį. Po smūgių jam iš antakio pradėjo bėgti kraujas, jis nieko nelaukęs nuėjo į virtuvę nusivalyti kraujo. Grįžus į kambarį, T. K. jau buvo išėjęs. Tokie T. K. veiksmai nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Prašo T. K. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Visą įvykį matė K. J. ir jo draugas S., kurio pavardės nežino. Mobiliojo ryšio telefonas jam grąžintas nesugadintas, veikia, todėl turtinė žala atlyginta, pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 66-67, 85).

Liudytojas K. J. parodė, kad 2021-01-01 d., apie 21⁰⁰ val., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), šventė Naujuosius metus su draugais S. R. ir D. Ž.. Bešvenčiant netikėtai į butą atėjo T. K.. Begeriant alkoholį, tarp T. K. ir D. Ž. kilo konfliktas, kurio metu netikėtai įpykęs T. K. su kumščiu sudavė vieną kartą D. Ž. į veido sritį ir pramušė antakį. Po smūgio iš D. Ž. antakio pasipylė kraujas. Ar spyrė D. Ž., pasakyti negali. Šio įvykio metu visi asmenys buvo neblaivūs (1 t., b.l. 90).

Liudytojas S. R. parodė, kad 2021-01-01 d., apie 18⁰⁰ val., jis nuėjo pas pažįstamą K. J. (duomenys neskelbtini) atšvęsti Naujųjų metų. Ten gėrė alkoholį. Buvo jis (S. R.), K. J., po to atėjo toks liesas vyriškis, K. J. draugas, galėjo būti D. Po kiek laiko, galėjo būti apie 21⁰⁰ val., pas K. J. atėjo dar vienas vyras, atrodo, T. Jiems visiems begeriant, T. pradėjo žodžiais kabinėtis prie to lieso vyro. Iš pradžių galvojo, kad juokauja, bet paskui pamatė, kad ne. T. vadino jį gėjum ar kažkaip panašiai. Kažkuriuo metu pamatė, kaip T. spyrė vieną kartą liesam vyrui į galvos sritį ir praskėlė kaktą, pradėjo bėgti kraujas. Ar jam buvo suduoti smūgiai kumščiais, liudytojas nematė (1 t., b.l. 95-96).

Iš 2021-01-03 D. Ž. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2021-01-01 d., apie 21⁰⁰ val., jam būnant (duomenys neskelbtini) (taip tekste), pas draugą K. J. šventė Naujuosius metus. Į jų šventę netikėtai atėjo iš matymo pažįstamas T. K.. Šventės metu su T. K. įvyko konfliktas. Konflikto metu T. K. sudavė jam (D. Ž.) ne mažiau vieną kartą kumščiais ir ne mažiau vieną kartą įspyrė. Smūgiai buvo suduoti į galvos sritį. Tokie T. K. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmą. Po šių veiksmų T. K. pasišalino ir pavogė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo padėtas ant stalo. Šiuo metu jam padaryta 155 EUR turtinė žala. Prašo nubausti T. K. įstatymo nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 3).

Iš 2021-01-03 apžiūros protokolo matyti, kad medinis gyvenamasis namas yra (duomenys neskelbtini). Įėjimas į butą Nr. (duomenys neskelbtini) yra iš gatvės pusės, vakarinėje namo sienoje. Įėjus pro medines duris, patenkama į koridorių, iš jo – į virtuvę. Virtuvėje yra krosnis, šaldytuvas, viryklė. Iš virtuvės pietinėje sienoje yra durys. Pro duris patenkama į gyvenamąjį kambarį, kuriame yra lova, du foteliai, spinta, spintelė, ant kurios stovi televizorius, sofa, spintelė. Prie sofos ir televizoriaus staliuko yra staltiese užklotas staliukas. Kambaryje paklotas kilimas, kuris sulietas neaiškios spalvos skysčiu. Netvarkingame kambaryje ant grindų mėtosi tušti plastikiniai alaus buteliai. Objektų, tinkamų nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta, niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t, b.l. 29-30, 32-34).

Iš 2021-01-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nukentėjusiojo veidas. Virš D. Ž. kairiojo antakio matyti žaizda, kuri yra padengta šašu. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 36, 38-39).

Iš 2021-01-03 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-01-01 d., apie 23⁰⁰ val., į PRĮ registrą gautas pranešimas, kad pranešėjo brolis grįžo namo ir pasigyrė, kad pavogė mobilųjį telefoną, kurį demonstravo. Pranešėjas prašė nesakyti, kad jis kvietė pareigūnus. ???2020-01-03 tikslinant įvykio aplinkybes, nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pabendrauta su pranešėju T. K., šis paaiškino, kad į namus grįžo jo brolis T. K., kuris į namus parsinešė mobilaus ryšio telefoną. Kadangi jam kilo įtarimų, jog telefonas gali būti pavogtas, jis telefoną atidavė policijos pareigūnams. Aiškinantis buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas galimai priklauso D. Ž.. Pagal D. Ž. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kadangi T. K. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas gali būti reikšmingas nusikalstamos veikos tyrimui, tikslinga jį pridėti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 41).

Iš 2021-01-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris yra baltu korpusu, auksiniu dangteliu, liečiamu ekranu. D. Ž. pateikus įkroviklį, šis aparatas pasikrovė. D. Ž. suvedus PIN kodą, mobiliojo ryšio aparatas atsirakino. Ekrane matyti pavaizduota asmens nuotrauka, piktogramos. Nurodytas ir IMEI numeris. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 44-45, 48-49).

Iš 2021-01-25 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl D. Ž. pareiškimo, kad po konflikto T. K. slaptai pasisavino mobiliojo ryšio telefoną ,,Xiaomi Redmi 5 4G Gold“, kurį D. Ž. pirko 2018-05-15 už 159 EUR. Rinkoje tokio telefono aparato kaina šiuo metu svyruoja nuo 60 EUR iki 90 EUR. Tikslinga pradėti administracinę teiseną ir T. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. (1 t., b.l. 60). Tai patvirtinta (suderinta) 2021-01-27 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 62).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad T. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas K. J. namuose, tarpusavio konflikto su D. Ž. metu, tyčia suduodamas ne mažiau vieną kartą kumščiu ir ne mažiau vieną kartą įspirdamas D. Ž. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-01-21 d., vakare, kiek buvo valandų negali pasakyti, namuose vartojo alkoholį su motina I. D. ir E. D., kuris nuėjo miegoti. Mama pradėjo priekaištauti, negali pasakyti priežasties. Jis (T. K.) atsimena, kad buvo pasiėmęs ir turėjo sidabrinį, buką peilį, kuris beveik nieko nepjauna. Gerai nepamena, kai mamai dūrė, nes buvo labai neblaivus. Veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Labai gailisi smurtavęs prieš motiną. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 193, 2 t., b.l. 5).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2021-01-21 d., apie 18³⁰ val., namuose kartu su vyru E. D. ir sūnumi T. K. vartojo alkoholį. Po to ji nuėjo atsigulti į lovą. Gulint T. K. atėjo į tą kambarį ir pradėjo darinėti šaldytuvą, ieškoti maisto. Ji ėmė priekaištauti, kad jis niekuo neprisideda prie bendro šeimos biudžeto ir vien tik valgo. Po šių žodžių T. K. tapo agresyvus, pradėjo sakyti, kad šiuose namuose yra viskas jo ir jam viskas „dzin“. Ji (I. D.) atsikėlė iš lovos ir abiem rankomis pastūmė T. K. tolyn nuo šaldytuvo. T. K. tuo metu kaip tik iš šaldytuvo buvo išsitraukęs peilį ir po pastūmimo, stovėdamas prieš ją, peilį smailiu galu įrėmė į krūtinės ląstą, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Po šių veiksmų ji išsigando ir dar kartą abiem rankomis pastūmė T. K. nuo savęs ir iš karto tik su pižama išbėgo į lauką. T. K. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Papildomos apklausos metu I. D. parodė, kad laikosi 2021-01-21 duotų parodymų. Jai peiliu padarytas nedidelis sužalojimas, medikų nekvietė. Peilis, kuriuo dūrė, buvo virtuvinis, neaštrus. Šio konflikto niekas nematė, nes visi miegojo ir buvo kitame kambaryje, o konfliktas su T. K. buvo virtuvėje. Prašo T. K. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 14, 119).

Iš 2021-01-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja I. D. parodė, kad 2021-01-21 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainėje, konflikto metu kartu gyvenantis sūnus T. K., būdamas neblaivus, pasiėmęs iš šaldytuvo metalinį peilį, juo įrėmė jai į krūtinės ląstą, tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Prašo šį asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 13, 16).

Iš 2021-01-21 apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto, medinis dviejų dalių namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama iš (duomenys neskelbtini) g. pusės. Kiemo dalies teritoriją juosia metalinė tvora, į kiemą patenkama pro maždaug 1 m. aukščio metalinius vartelius. Įėjus į namo vidų pro medines duris, patenkama į koridorių, iš jo iš karto matyti durys, pro kurias patenkama į vieną iš namo kambarių. Įėjus į tą kambarį, kairėje pusėje yra įėjimas į svetainę. Ant įėjimo į kambarį baltų medinių durų pakabinti įvairūs drabužiai. Tame kambaryje yra guminė grindų danga. Kairėje kambario pusėje, iš karto prie kambario durų, stovi medinė ruda spinta, už jos pagal sieną pastatytas baltas šaldytuvas, toliau už jo pagal sieną stovi medinė dvigulė lova. Ant lovos yra patalynė. Dešiniau nuo lovos, kitoje kambario pusėje, stovi medinis stalas, ant jo paviršiaus yra plastmasiniai alkoholio buteliai, kurių dalis yra tušti, kituose dar yra skysčio, tuščios stiklinės. Už stalo ant medinės spintelės stovi juodas televizorius. Įvykio vietoje jokių pėdsakų nerasta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 14-15, 101-103).

Iš 2021-01-21 asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusiosios I. D. krūtinės ląstos, virš krūtinės, kairėje pusėje matyti nežymi kraujosruva. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 105, 108).

Iš 2021-01-21 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusioji I. D., užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kraujosruva krūtinės srityje. Smurtu įtariamas asmuo T. K., kuris yra neblaivus, sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (1 t., b.l. 110-112).

Iš 2021-01-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas sidabrinis, metalinis peilis, kurio ilgis - 23 cm. Peilio rankena yra 9 cm. Peilis yra buku galu. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 113, 115).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu šaknelės matyti, kad 2021-01-21 d., 21²³ val. T. K. nustatytas 3,01 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 182).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu šaknelės matyti, kad 2021-01-21 d., 21³⁰ val. I. D. nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 183).

2021-01-28 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro R. Binkio nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bendram ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 23).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad T. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, gyvenamajame name, konflikto su motina I. D. metu, tyčia peiliu durdamas jai į krūtinės kairę pusę, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - motinai sukėlė fizinį skausmą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo padaryti du tyčiniai nusikaltimai – fizinio skausmo sukėlimas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.) yra nesunkūs (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytos tiesiogine tyčia), veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai žmogaus sveikatai padaryti iš matymo pažįstamam asmeniui, kartu švenčiant Naujuosius metus ir savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš I. D. (1 t., b.l. 14). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį. Būdamas pakankamai jauno amžiaus T. K. teistas net devynis kartus, iš jų net septynis kartus už analogiško nusikaltimo (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), tame tarpe ir kitos dalies padarymą (1 t., b.l. 144-157, 159-165), bausmes atlikęs, tačiau visi asmens teistumai yra už smurtinius nusikaltimus ir neišnykę. T. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį (-ius) nusikaltimą (-us), todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Be to, T. K. 2008-02-21 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nutrauktas ir 2008-02-22 šis nutarimas patvirtintas Biržų r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1-4 p., BPK 212 str. 1 d. (taip tekste), nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 5 p.) (1 t., b.l. 144). Jis praėjus vos aštuoniems mėnesiams penkiolikai dienų (antrą kartą - devyniems mėnesiams keturioms dienoms) nuo 2020-01-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo ir paleidimo iš įkalinimo įstaigos (2020-04-17, 1 t., b.l. 156), vėl padarė du naujus nusikaltimus.

T. K. per metus iki šių nusikaltimų padarymo (2021-01-01 ir 2021-01-21) administracine tvarka baustas net septynis kartus: 2020-08-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 100 EUR bauda, 2020-08-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 120 EUR bauda, 2020-08-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 120 EUR bauda, 2020-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 120 EUR bauda, 2020-09-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 300 EUR bauda, 2020-10-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 85 EUR bauda, 2020-11-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda. T. K. baustas administracine tvarka ir du kartus praeityje: 2019-04-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda bei 2019-12-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda. Jis taip pat baustas keturis kartus po nusikaltimų padarymo: 2021-01-22 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. ir 508 str. (2020-12-25 10³⁶ val. padaryti nusižengimai) galutine subendrinta nuobauda – 1000 EUR bauda, 2021-01-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (2021-01-01 21⁰⁰ val. nusižengimas, taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 350 EUR bauda, 2021-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (2021-01-01 21⁰⁰ val. nusižengimas) 500 EUR bauda, 2021-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (2021-01-12 2²⁷ val. nusižengimas) 500 EUR bauda, informacijos apie visų šių trylikos baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-02-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 132-143). 2019-11-11 teismo nuosprendyje konstatuota, kad T. K. daug sykių baustas administracine tvarka praeityje: 2015-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. ir 131 str. 7 d. galutine nuobauda – 180 EUR bauda, 2015-01-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, 2015-01-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2016-07-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. 11 EUR bauda, 2016-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda, 2016-11-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. 289 EUR bauda, informacijos apie šių penkių baudų sumokėjimą byloje nėra, 2016-12-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 120 EUR bauda, kuri pakeista 20 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, taip pat 2017-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 80 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje taip pat nėra (2019-07-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). T. K. baustas administracine tvarka ir daugiau sykių praeityje: 2008-01-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. 72,40 EUR (250 Lt) bauda, per metus dar kartą baustas administracine tvarka (2018-01-29 teismo nutarimo duomenys), 2012-11-05 teismo nuosprendyje konstatuota, kad jis administracine tvarka per metus kartą baustas ir tris kartus praeityje, o 2017-05-04 teismo nuosprendyje - baustas net devynis kartus (1 t., b.l. 163-164).

T. K. nedirbantis (1 t., b.l. 130), nuo 2020-10-09 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 131), nevedęs (1 t., b.l. 159). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, nuo priklausomybių nesigydo, pilnai supranta savo veiksmus (1 t., b.l. 178 ir 193). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra.

Nors už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., gali būti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos laisvės apribojimo, arešto ir net laisvės atėmimo bausmės T. K. priešingo teisei elgesio nepakeitė, todėl jam negali būti skiriamos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali ir už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – 50 parų ir 54 parų areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą vidurkiui ir vos didesnę nei vidurkio arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti T. K. skiriant šią ir galutinę subendrintą arešto bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti arešto bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Kadangi T. K. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkūs, iš esmės analogiški nusikaltimai (tik skirtingos jų dalys), jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (54 parų arešto), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina didesnė nei minimali arešto bausmės dalis – 18 parų arešto, atsižvelgiant į apimtį, neigiamą T. K. asmenybę ir išvadų nepadarymą, tačiau įvertinant ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp dviejų nusikalstamų veikų – vos dvidešimt dienų, kad T. K. nuoširdžiai gailisi. Būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 1-4 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 72 paros arešto. Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 48 parų arešto.

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2021-01-03 d. 15³⁵ val., o paleistas 2021-01-04 d. 10³¹ val. (2 t., b.l. 15, 17), po to dar kartą sulaikytas 2021-01-21 d. 21²³ val., o paleistas 2021-01-22 d. 10⁴² val. (2 t., b.l. 21, 23). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

T. K. 2021-01-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 25-26) ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra byloje, paėmimas (2 t., b.l. 28-29, 33), taip pat 2021-01-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 35-36) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos, bet ne nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaip to pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras, o pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.), šis asmens dokumentas T. K. grąžintinas.

Daiktinis įrodymas – 2021-01-03 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu T. K. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 41), apžiūrėtas 2021-01-12 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 44-45, 48-49), po apžiūros 2021-01-12 policijos pareigūnės G. B. nutarimu jau grąžintas D. Ž., kuris jį pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui D. Ž. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2021-01-01 nusikaltimas) ir nubausti 50 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2021-01-21 nusikaltimas) ir nubausti 54 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų – 54 parų arešto, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę – 18 parų arešto ir jam paskirti subendrintą bausmę – 72 paras arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 48 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2021-01-03 d. 15³⁵ val. - 2021-01-04 d. 10³¹ val. ir 2021-01-21 d. 21²³ val. - 2021-01-22 d. 10⁴² val. laikotarpiai) ir laikyti jį atlikusį dvi paras arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo T. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

T. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

T. K. 2021-01-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, taip pat 2021-01-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę, šį asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui D. Ž..

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.