- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- 2VP-8891-767/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01332-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Skolininkas
- M. P.
- Kreditorius
- Valstybės įmonė Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Renatai Barzinskienei, dalyvaujant Valstybės įmonės Turto bankas atstovei G. J., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims : skolininkui M. P., išieškotojui Valstybės įmonė Turto bankas dėl sprendimų įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus neįvykdymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja antstolė R. A. prašo suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonė Turto bankas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti LR CPK 771 str. numatytas priemones, kadangi skolininkas neįvykdė teismo įpareigojimo, nurodyto 2009-03-17 išduotame vykdomajame rašte Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas 2009-03-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas, įpareigojant skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus. Antstolė patikrinusi sprendimo vykdymo rezultatus nustatė, jog nurodytas įpareigojimas yra neįvykdytas.
3. Suinteresuotas asmuo išieškotojo Valstybės įmonės Turto bankas atstovė prašė teikimą tenkinti, kadangi skolininkas neįvykdė teismo sprendimo.
4. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką skolininkui M. P. pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėja antstolė R. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo, jog M. P. neįvykdė teismo įpareigojimo, nurodyto Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-17 išduotame vykdomajame rašte Nr. (duomenys neskelbtini).
6. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, perduoda surašytą aktą antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną, išieškotojo naudai.
7. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2024 m. birželio 4d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skolininkui M. P. turi būti skiriama bauda.
8. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje yra skiriama pirmą kartą.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir M. P. skiria vienkartinę 200,00 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas.
10. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 771 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą tenkinti.
Skirti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur ( dviejų šimtų eurų 00 ct) vienkartinę baudą išieškotojo valstybės naudai.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.