- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- e2YT-201-633/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02196-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S. B.
dalyvaujant : pareiškėjai S. B., jos atstovei advokato padėjėjai V. K., suinteresuoto (pripažinto neveiksniu) asmens A. B. atstovei advokatei D. I. V., savivaldybės institucijos išvadai duoti Vilkaviškio r. sav. administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei V. J., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. B. pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti neveiksniu A. B. peržiūrėjimo pagal atskiras turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. B. prašo teismą peržiūrėti 2011-09-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti neveiksniu jos sūnų A. B. pagal atskiras turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis remiantis 2015-12-03 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 str.
1.1. Pareiškime ir papildomai teismo posėdyje pareiškėja nurodė aplinkybes, jog 2011-09-26 Vilkaviškio r. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-367-594/2011 jos pilnametis sūnus A. B. pripažintas neveiksniu, 2011-11-02 to paties teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1472-594/2011 jam nustatyta nuolatinė globa ir pareiškėja paskirta jo globėja. A. B. nuo gimimo serga labai sunkia ir nepagydoma liga – spazminiu cerebriniu paralyžiumi, jam teismo psichiatrų ekspertų taip pat yra nustatytas labai sunkus protinis atsilikimas. Nuo 2011-09-26 teismo sprendimo sūnaus sveikatos, įskaitant psichiką, būklė nuolat tik blogėja, ligos progresas yra stabdomas tik fizioterapinėmis priemonėmis. Sūnui iki senatvės pensinio amžiaus yra nustatytas tik 5 proc. darbingumas, „visiška negalia“, taip pat specialusis nuolatinės slaugos poreikis. A. B. aplinkos pažinimas ir psichiniai gebėjimai siekia kelių metų vaiko lygį, jis nuo vaikystės buvo pripažintinas nemokytinu, todėl nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, visiškai nekalba – jiedu susikalba jai suprantama sūnaus neverbaline kalba (atskirais garsais, skiemenimis), kuria jis išreiškia savo poreikius (norą) valgyti, atsigerti ir kt. Pareiškėjos tvirtinimu, sūnus savarankiškai visiškai nieko negali, pats nevaikšto, net neatsikelia, nieko nenulaiko rankomis, pasėdi tik apramstytas pagalvėmis, todėl ji jį valgytina, prausia, maudo, keičia sauskelnes (sūnus tuštinasi po savimi) ir kt. Dėl įstatyminio reguliavimo pasikeitimų ji, kaip sūnaus globėja, prašanti toliau sūnų pripažinti neveiksniu tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ją ir toliau palikti nuolatine sūnaus globėja.
1.2. Suinteresuoto (pripažinto neveiksniu) asmens A. B. atstovė advokatė D. I. V. pareiškimą prašė tenkinti, kadangi pagal bylos duomenis tokia jos atstovaujamojo bendrosios ir psichinės sveikatos būklė yra nepertraukiama, nuolatinė nuo pat gimimo, pagrindinė liga nėra pagydoma ar sustabdoma. Ji visiškai sutinkanti su socialinio darbuotojo atlikto A. B. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadomis, kad šis savimi pasirūpinti ir priimti jo interesus atitinkančių sprendimų negeba nei turtinių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl pritarianti pareiškėjos reikalavimui.
1.3. Į bylos procesą įtrauktos savivaldybės institucijos atstovė teisme davė išvadą, jog teismo sprendimas pripažinti A. B. neveiksniu, jo paties teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui ir kartu dėl teisinio fizinio asmens neveiksnumo instituto reguliavimo pasikeitimų, turėtų būti peržiūrėtas. Institucija visiškai sutinka su socialinio darbuotojo padarytomis išvadomis vertinant A. B. gebėjimus, todėl pritarianti kaip pagrįstam pareiškėjos reikalavimui A. B. toliau pripažinti neveiksniu tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Duomenų dėl šio asmens sveikatos būklės pakanka, ginčo dėl jų nėra, 2011 m. A. B. jau buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, todėl dar viena tokia ekspertizė nėra reikalinga.
2. Pareiškėjos nurodytos procesiniuose dokumentuose ir jos, taip pat atstovės posėdyje papildomai paaiškintos bei suinteresuoto asmens per atstovę pripažintos aplinkybės apie A. B. gyvenimo sąlygas, jo psichinės sveikatos raidą ir dabartinę jos būklę, byloje yra įrodytos ir tokiais rašytiniais įrodymais : 2011-09-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-367-594/2011 pripažinti A. B. neveiksniu ir 2011-11-02 to paties teismo nutartimi nustatyti jam nuolatinę globą ir paskirti pareiškėją (motiną) jo globėju, 2010-12-30 Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma SPS-1, Nr. 0061798, A. B. darbingumo lygio pažyma, 2017-01-19 šio asmens gyvenimo sąlygų tyrimo aktu, 2017-01-20 savivaldybės išvada dėl byloje pareikšto reikalavimo, įrašais A. B. asmens sveikatos istorijoje (ambulatorinio ligonio kortelėje). Todėl punktuose 1.1-1.3 išdėstytas aplinkybes, susijusias su A. B. sveikatos būkle, socialine aplinka ir jo faktiniais gebėjimais, teismas laiko šioje byloje visiškai nustatytomis (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 185 str. 1 d., 182 str. 5 p., 187 str. 1 ir 2 d. d.).
3. 2016-10-14 išvada dėl asmens (A. B.) gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 90 Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos spręsta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse (negeba savarankiškai pasirūpinti maisto produktų įsigijimu, mokėti komunalines paslaugas ir pan., įvertinti savo finansinės situacijos, daiktų piniginės vertės, nesuvokia jokių aplinkybių, susijusių su lizingo, vartojimo kreditų ir kt. sutarčių sudarymu, negeba savarankiškai naudoti, valdyti ir disponuoti tiek kilnojamus, tiek nekilnojamus daiktus, nesupranta paveldėjimo teisinių santykių, negali verstis individualia veikla ir (ar) dalyvauti kitokioje ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi visiškai nekalba, nevaikšto, nemoka rašyti, skaičiuoti, skaityti ir kt.); kartu socialinė darbuotoja sprendė, jog A. B. taip pat negeba visiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse (dėl „visiškos negalios“ negali nė kiek pasirūpinti aplinkos tvarkymu, asmens higiena, netgi tualetu, pavalgyti ir kt., dėl itin sunkaus pagrindinės ligos sąlygoto protinio atsilikimo nesuvokia savo sveikatos būklės ir nė kiek negali pasirūpinti jos, sveikatos, priežiūra, jis negali dirbti, būti kito asmens globėju/rūpintoju/pagalbininku dėl savo paties visiškos negalios ir kt.) (b. l. 9). Socialinio darbuotojo išvados nuoseklios, pagrįstos betarpiško asmens ir jo socialinės aplinkos ištyrimo duomenimis, visiškai atitinka kitus bylos duomenis (dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, A. B. medicininių dokumentų duomenis, 2011 m. atliktos teismo psichiatrijos ekspertų išvadas, pažymėtas peržiūrimame 2011-09-26 teismo sprendime).
4. Vertindamas byloje gautų ir patikrintų faktinių duomenų visumą (punktai 1.1-1.3, 2 ir 3), teismas daro išvadą, jog dėl jo pagrindinės nepagydomos ir progresuojančios ligos – spazminio cerebrinio paralyžiaus, A. B. psichikos sutrikimas yra sunkus iki tokio lygio, kad jam yra reikalinga ir būtina nuolatinė kito asmens globa.
5. CK 2.10 str. 1 d. įstatymo leidėjo nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
6. Byloje, teismo vertinimu, patikimai nustačius (punktai 2 ir 3), kad suinteresuotas asmuo A. B. dėl nuo gimimo turimos pagrindinės ligos (spazminio cerebrinio paralyžiaus) sąlygoto psichikos sutrikimo (labai sunkaus protinio atsilikimo) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius, jis jo paties gi teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui pripažintinas toliau neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl pareiškimas tenkintinas visiškai - teismo sprendimas pripažinti A. B. neveiksniu bei teismo nutartis nustatyti jam globą bei skirti globėją atitinkamai pakeistini (CPK 469 str. 2 d. 2 ir 3 punktai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., taip pat Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307 ir 469, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Iš dalies pakeisti 2011-09-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-367-594/2011 pripažinti A. B. neveiksniu ir to paties teismo 2011-11-02 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1472-594/2011 nustatyti A. B. globą ir paskirti globėją tokiu būdu :
1. A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
2. A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos santykių srityje, 4) gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje.
3. A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
4. A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos santykių srityje, 4) gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių srityje.
5. A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirti motiną S. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) : 1) šiose turtinių santykių srityse : a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, c) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, d) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, e) paveldėjimo teisinių santykių srityje, f) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : a) savitvarkos įgūdžių srityje, b) sveikatos priežiūros srityje, c) šeimos santykių srityje, d) gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, e) darbo teisinių santykių srityje.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.