Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 2015 m. gegužės 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, o taip pat pirmus 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). A. M. į atliktą bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas - viena diena.

Probacijos vykdymo pradžia – 2015 m. birželio 19 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2016 m. birželio 19 d.

2016 m. gegužės 6 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. gegužės 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad probuojamasis A. M. nebevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, kadangi 2016 m. kovo 1 d. buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius, o darbo iki teikimo padavimo dienos nesusirado, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė ir kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą - pirmus 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2015 m. rugsėjo 2 d. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas, taip pat nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai ji paaiškino, kad nuteistasis A. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų nepadarė.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų, nes atsisakė jam siūlomo darbo Valantino individualioje įmonėje, kadangi tas darbas jam per sunkus. Šiuo metu jau ketvirta diena dirba (duomenys neskelbtini). Pasižada ateityje laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis A. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. M. asmens byloje Nr. 116/2015 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo A. M. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis A. M. nuo 2016 m. kovo 1 d. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, kadangi tą dieną buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius, o darbo iki teikimo padavimo dienos nesusirado, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė ir kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą - pirmus 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2015 m. rugsėjo 2 d. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. gegužės 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. M. teismo jam paskirtą įpareigojimą - pirmus 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), pažeidė tik vieną kartą per 4 mėnesius, jam buvo nustatytas tik lengvas girtumo laipsnis, po šio pažeidimo praėjo daugiau nei pusmetis, taip pat į tai, kad kito teismo jam paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, daugiau nei mėnesį laiko nevykdė dėl gyvenimiškos patirties trūkumo, šiuo metu vėl tinkamai vykdo šį įpareigojimą, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), pasižadėjo dirbti iki pat probacijos pabaigos, per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų nepadarė, pasižadėjo ateityje vykdyti visas teismo jam paskirtus įpareigojimus, kitas probacijos sąlygas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo A. M. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. M. asmens bylą Nr. 116/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.