Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (toliau – Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos) prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB „M. a.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir perdavimo vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. gegužės 12 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl UAB „M. a.“ paskirtos piniginės sankcijos – 80,00 eurų baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nr. GA25039548 UAB „M. a.“ 80,00 eurų bauda paskirta už tai, jog jai priklausanti transporto priemonė „BMW X6 M50d“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 6 d. 17.47 val. apgyvendintojoje vietovėje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, viršijo leistiną greitį 27 kilometrus per valandą, t. y. transporto priemonė važiavo 77 kilometrų per valandą greičiu. Tuo pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 14 d.

Teismo posėdžio metu 2025 m. gegužės 21 d. UAB „M. a.“ direktorius nurodė, kad dėl šios situacijos jis negali nieko pasakyti, nes tuo metu jis nebuvo įmonės direktorius, sužinojęs, kad yra paskirta bauda, kreipėsi į buvusį direktorių ir šis žino, kas vairavo. Šiuo metu šio automobilio jų įmonėje nėra, tačiau pažeidimo laikotarpiu jis buvo UAB „M. a.“ turtas, taip pat prašė teismo daryti pertrauką, kad būtų galima kreiptis į Latvijos instituciją ir pranešti, kas padarė pažeidimą.

Teismas konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose po pertraukos buvo paskirtas 2025 m. liepos 21 d. 13.00 val. (prieš tai 2025 m. birželio 16 d. 13.00 val. numatytas teismo posėdis buvo atidėtas), tačiau į teismo posėdį nei UAB „M. a.“ direktorius, nei prokuroras neatvyko. UAB „M. a.“ apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant minėtiems proceso dalyviams.

Kaip jau minėta, Latvijos Respublikoje UAB „M. a.“ piniginė sankcija paskirta už greičio viršijimą, tuo pažeidžiant Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101 punktą, todėl teismui nekyla abejonių, kad pažeidimas, dėl kurio nubausta bendrovė, patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Be to, Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 punkte numatyta, kad sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo, todėl šuo atveju nėra reikšminga tai, kad Lietuvos Respublikoje apskritai nenumatyta juridinio asmens atsakomybė už administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Pirmiausia, pažymėtina tai, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime yra nurodoma, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, ir patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis. Antra, teismas atidėjo bylos nagrinėjimą 2 mėnesiams suteikdamas galimybę UAB „M. a.“ kreiptis į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo apskundimo, tačiau UAB „M. a.“ atstovas jokių papildomų paaiškinimų bei dokumentų nepateikė.

Taigi, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu paskirta piniginė sankcija – 80,00 eurų bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365¹ ir 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nr. GA25039548 UAB „M. a.“ paskirtą piniginę sankciją – 80,00 eurų baudą bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad paskirtą piniginę sankciją - 80,00 eurų baudą UAB „M. a.“ turi savanoriškai sumokėti per 1 mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Piniginė sankcija turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos mokėjimo kvitus būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje).

Išaiškinti UAB „M. a.“, kad teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.